盤點｜那些年我們一起追過「以太坊 4 大方向擴容方案」，你看好哪些？

著 Arbitrum 的主網上線，如把「擴容」形容成一本書，那麼現在的階段正似倒數第二章。
（前情提要：Layer 2 》Uniswap v3 已部署至 Arbitrum 主網！目前限「白名單開發者」使用）
（前情提要：Layer 2 科普｜OptimismPBC 和 Arbitrum 兩大擴容方案較量分析）

本文目錄

一眨眼，從 2017 年「擴容」一詞進入圈內至今，距離已 4 年了。 4 年裡，無數的團隊為了區塊鏈擴容做出了極大的努力，他們有的致力於提升比特幣或以太坊的可擴展性，有的則乾脆另起爐灶，想要沒有技術包袱的實現更好更快的比特幣或是以太坊。

而隨著 Arbitrum 的主網上線，如把「擴容」形容成一本書，那麼現在的階段正似倒數第二章。

相信幾年之後伴隨著 ETH 2.0 分片 + Rollup 的最終章，擴容將不再是區塊鏈技術發展的主旋律。在終章之前，讓我們簡單回顧下過去幾年，我們一起追過的有哪些擴容方案：

01 通道：閃電網路，Raiden、Celer、Connext

提到擴容，通道可能會是很多老玩家腦子裡蹦出的第一個詞。

最早的擴容技術應該算是比特幣閃電網路，然後 ETH 上面有了類似的 Raiden（雷電網路），包括後來的 Celer 等項目。

閃電網路是最早的擴容方案，拿發展時間和今天的數據來看，無疑算是「失敗」的，Raiden 在 ETH 的擴容方案裡更是存在感最弱的一個。

原因無它，通道技術的原理是在交易雙方間開啟多個微支付通道，互相連結並形成網路，多數時間裡只適合固定交易對象的高頻交易場景，且通道節點需要質押金額，由於質押金額的不同，非常容易形成不同的路由瓶頸而導致轉帳失敗。

閃電網路在 2017 年時有一個影片講解特別熱門，隨著通道節點越來越多，那些中大型節點，也就是有著更大質押金額的節點，會越來越受歡迎，因為其不會造成路由瓶頸。而那些小金額的節點，會逐步淘汰。

很簡單，如果你想在 A 到 Z 之間通過閃電網路轉 10 個 BTC，那麼途徑的的 B、C、D 等閃電節點，其 BTC 餘額大於 10 的才會被選中，小於 10 的自然要繞開。長此以往，很容易推演出來，閃電網路會慢慢自發演化匯聚到一個最有效率的方式，即幾個超大節點參與到幾乎所有的路由。

嗯？這和我們傳統的用戶與銀行有什麼區別？這些超大節點不就是銀行嗎？這還是主打去中心化的區塊鏈和比特幣嗎?

關於通道技術，除了閃電網路，目前最值得關注的兩個項目是 Celer 和 Connext，原因在於 ETH 目前 Layer2 分裂嚴重，若是短時間無法形成一個主要的局面，那麼在幾個 Layer 2 之間搭建狀態通道網路，在一定程度上緩解這種「分裂性」，反而會成為必不可少的技術方案。

但不管怎樣，通道技術注定只能成為一個擴容方案的「輔助」，站不到前排，更不用提 C 位。

02 DPoS EOS，Tron，BSC

EOS，Tron 在 2017-2018 年是最有名的「以太坊殺手」，其技術核心，無疑就是 DPoS，後面更是催生出更多其他的 DPoS 和 DPoS 變種系列高速鏈，如現今大名鼎鼎的 BSC，同樣是 DPoS 例子之一。

DPoS 其實最早由 Bitshare 在 2014 年提出，然而進入主流視線的卻是 2017 年的 EOS。

EOS 當時一上線便飽受爭議，批評的人指責 21 個節點的設計無論是從數量上，還是對硬體的要求上都完全「不去中心化」，贊成的人認為這種一幣一票的機制最符合現階段人類政治領域的「代議制民主」，並反駁說 BTC PoW 目前最有影響力的大礦池數量，還不到 21 個。

延伸閱讀：EOS 根本性問題浮現｜去中心化？EOS紐約揭露: 至少6個節點由同一人或公司實體擁有

客觀的說，EOS 還是給區塊鏈帶來了很多新的思路，比如把全網的 CPU，記憶體等轉化為可以買賣的資源，是第一個擁有「憲法」的區塊鏈，提出了仲裁委法庭的概念，把「鏈上投票」這個概念深入人心……

當然，這些與擴容無關，所以暫且不提。

DPoS 在擴容領域上，最大的特點就是讓 21 個「高性能超級節點」來處理所有的事物，包括打包，出塊，驗證等等。

這裡有個概念要特別強調，即「高性能超級節點」，後面我們講其他擴容方案的時候，你也會經常看到。

DPoS 本質上來說依舊是 PoS，但與普通的 PoS 區別在於，為了提升整個網路的性能和 TPS，DPoS 對於節點的要求比之前的 PoS 高了無數倍，要求節點擁有超高的運算性能與足夠的頻寬，盡可能的提升整個鏈的處理能力和節點之間的通信速度，相當於是把傳統 PoW，PoS 裡面木桶理論中所有短的木板統統消除，只用 21 塊基本上等長又結實的木板來做這個桶。

延伸閱讀：【新手入門知識】分片技術、BFT-DPOS、Sharding、TPS 名詞解釋

DPoS 這 21 個節點是通過 Token 持有者鏈上投票選舉出來的。

後面 DPoS 的各路變種，LPoS，BPoS，NPoS 等共識機制，以及後面許多的新型公鏈，比如 IOST，Algorand 之類，其實都有著 EOS 的影子，只不過節點數量不再是 21，DPoS 裡面的 D 去掉，節點的方式從直接投票生成變成了委託投票，或是可驗證隨機函數指定等方式的生成，對於節點硬體的要求沒有 EOS 那麼「變態」，然而高性能依舊是必須的。

很有意思的是，目前所有這些「XPoS」裡面，最能打的，反而是年齡最小，幾乎沒什麼原創，只是單純 Fork了 ETH 然後把共識機制從 PoW 變成了 DPoS 的 BSC，不知道算不算是一種諷刺。

但不管怎麼說，高性能節點從 EOS 的 DPoS 時代，算是正式進入了區塊鏈「礦工」階級，不僅趨向中心化，但凡區塊鏈項目，都會存在。

03 大區塊 BCH,BSV

大區塊是一個比 DPoS 更加「直觀」的擴容方式。

既然現在 TPS 這麼低，主要原因就是因為一個區塊裡面可以容納的交易太少，那我把區塊擴大 10 倍，甚至 100 倍，從 1M 提升到 10M，100M，甚至 1G，TPS 不就相應的擴大了 10倍，100倍，1000 倍了嗎。

DD | 動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體 — 8211 圖片來源自網路 8211

大區塊主要是圍繞著 BTC 擴容，與 ETH 無關，也誕生了區塊鏈歷史上著名的 BCH 與 BSV 分叉事件，三大陣營口水戰了數年不止，基本上誰都無法說服誰，頗有當年「基督教」分叉的既視感。

這其中，BCH 算是「溫和大區塊」流派，認為區塊大小應該隨著網路的需求和技術進步逐步提高，BSV則是「極端大區塊」流派，一開始就把區塊大小提升到很大，後來更是開放了「無上限區塊」的擴容方案。

然而簡單提升區塊大小並沒有想像的那麼簡單，18 年末 BCH 的壓力測試，有 16% 的全節點掉線，無法同步數據；2019 年 4 月，BSV 的壓力測試則造成了 6 個區塊的重組。節點掉線，區塊重組，孤塊等一系列問題，會隨著單個區塊數據（非區塊上限）的逐步增大而逐漸顯現出來。

延伸閱讀：「比特幣只有大區塊這條路」—— 這些人為什麼支持 BSV？

以 BSV 為例，在 BSV 的構想中，最終的成熟形態，應該是類 EOS 那種超級節點風格，甚至比 EOS 更高的硬體和頻寬要求，差不多是數據中心級別。最終通過市場的優勝劣汰，留下幾家或是十幾家「超高性能超級節點」來做礦工。只不過不是投票，而是依舊保持純正的 PoW，強調的並非節點數量或是「去中心化」，而是「Permissionless」（無許可）。

你看，高性能節點，又在這裡出現了。

關於使用高性能節點是否傷害去中心化這個區塊鏈最為重要的特性，依舊是一個當前有所爭論的話題，而大區塊，無疑是高性能節點的一個前排代表。

兩個項目在智能合約的方向上也走出了完全不同的道路，BCH 最早開始起擬的是蟲洞協議，後來宣布失敗，走回了純電子現金路線，再後來 BSC 爆紅之後，開始開發一個叫做 SmartBCH 的側鏈，類似於 BSC，走兼容 EVM 的路線，據說已經基本完成，相信大家很快就能體驗到了。

BSV 則是一開始就堅持打造原生的 PoW+UTXO+ 腳本，來實現類智能合約的功能，目前也有了不錯的生態。SmartBCH 的競爭對手是 ETH 的各個側鏈以及 L2，BSV 則是一開始就把 ETH 本身作為競爭對手來看的。相信至少還得有三五年，大區塊這種擴容方式是否可行或是證偽，市場才會給出一個相對確切的答案。