【獨立觀點】比特幣核心開發人員：「以太幣的崩盤不可避免」——以太幣抽象經濟四大論據

比特幣核心開發人員，同時也是Stellar的技術顧問Jeremy Rubin認為，以太幣本身並沒有價值。並不是指以太坊網路建構的平台零價值，而是以太坊其實並不需要以太幣，沒有了以太幣，以太坊才能有更好的生態系。

本文目錄

以下是他的看法，他說道，許多人認為因為以太坊的擴容困境無法被解決，將讓應用無法採用更安全的智能合約撰寫、或是被其他競爭對手所擊敗，將會進一步導致以太幣的採用遭遇瓶頸，進而讓以太幣崩盤，幣本身的價值也將歸零（並非網路、單純指以太幣）。

就算以太坊能夠超越任何人的最大夢想成為世界級的一個平台，那麼ETH（作為一種貨幣）將歸零的主張則更站得住腳，沒有了以太幣，以太坊才能成為世界級的平台。

所以以下是以太坊最終成功了，但是ETH仍會變得毫無價值的論述。

Ethereum的價值主張，由ethereum.org給出，如下：

“構建不可阻擋的應用程序”：

以太坊是一個分散的平台，其上運行了智能合約：完全按照程序運行的應用程式，沒有任何停機、審查、欺詐或第三方干涉的可能性。

這些應用程式運行在客製化的區塊鏈上，這是一個非常強大的共享基礎架構，可以使價值在其上傳遞，也能標示出資產的所有權。

這使開發商能夠透過以太坊創建市場、儲存債務或承諾的登記，根據過去很久擬定的合約內容（如遺囑或期貨合約）和許多其他「尚未問世」的新型資產轉移資金，所有這些過程都都不需要中間人或對手風險。

如果以太坊成功實現其價值主張，那麼它將減輕分散應用的外部風險因素。

以太幣在Gas礦工費的價值主張是沒有未來的

在官方描述中，以太幣Ether，沒有價值主張。也許這個遺漏是因為ETH的價值對以太坊基金會來說顯得如此明顯，以至於很難提及：$ ETH費用（被稱為’Gas’）就是你為此付出的代價。

如果Gas的例子不能很明顯表達出來，那麼讓我們擴展一下這個比喻：以太坊網路就像一輛共享汽車。當合約想要由共享汽車駕駛時，汽車會耗盡燃料，您必須向司機支付燃油費。你欠多少汽油取決於你需要駕駛的距離，以及你留在汽車裡的垃圾量。

以汽油來說是一個很好的比喻，但這個比喻不足以作為支持ETH沒有價值的論據。汽油實際上在內燃機內燃燒;如果沒有可燃燃料，內燃機將無法工作。 $ ETH作為氣體是比喻汽車的汽油的消耗方式;但！以太坊合約並沒有說有「對Gas有硬性要求」。

Rubin舉了一個例子，假設我們有一個幣叫BuzzwordCoin：

假設我們正在構建一個新的分散應用程式BuzzwordCoin。默認情況下，遵循標準ERC-20代幣創建BuzzwordCoin上的每筆交易都將以$ ETH支付Gas。

要求每個BuzzwordCoin交易也依賴於ETH的收費會產生巨大的風險，第三方依賴以及對基礎代幣價格的人就變成了向下壓力（如果必須提前出售BuzzwordCoin以獲得ETH，以便進行BuzzwordCoin交易，那麼賣壓，將在交易需要之前發生，並且必須是比確保足夠資金來支付交易所必需的更大的銷售額。）

其實，我們可以讓每個BuzzwordCoin交易將少量的BuzzwordCoin直接存入該區塊的礦工地址，以支付合約的執行費用，而不是在ETH中支付Gas費用。

以非ETH資產中支付Gas有時被稱為以太坊社群的「抽象經濟」。

#註：抽象經濟（Economic Abstraction）指的是在區塊鏈體系結構中，可以透過修改區塊鏈體系結構以消除單個原生區塊鏈代幣（或“硬幣”）的存在的想法。該區塊鏈協議沒有要求使用特定代幣的協議，而是允許使用潛在無限數量的代幣中的任何一個。

意即，礦工費創造的以太幣價值主張其實是假象。

修訂後的BuzzwordCoin合約對ETH沒有功能依賴。我們能夠激勵礦工進行交易，而無需在ETH支付任何費用。

如果BuzzwordCoin合約具有非交易型的合約條款 – 即任何一方應定期調用的功能，如計算和更新合約中的緩存統計數據：我們可以指定執行這些條款的礦工接收來自通貨膨脹的代幣或共用燃氣池。

在共享池中，特定合約中用戶交易的所有費用都將支付給合約的錢包。執行非交易條款的費用分配合約向礦工發放費用（這與比特幣生態系統中的母子支付有一些相似之處）。

能否戰勝抽象經濟？

經濟抽像以太坊有四個主要的反駁：缺乏對經濟抽象的軟體支持;許多代幣難以定價;是否存在與代幣無關的合約;並且PoS需要ETH來抵押。雖然論據十分細緻，但所有四個論點都是可以輕易被擊破的。

軟體支持：目前，礦工根據ETH中提供的天然氣數量選擇交易。由於ETH不是合約一部分，如ERC-20代幣，他的代碼特別適用於交易ETH的交易。然而，有人努力使以太坊對待ETH不那麼特殊，更像其他ERC-20代幣，反之亦然。例如，Weth將ETH以1：1去定價錨定價格。
經濟抽象的反對者（特別是Vitalik Buterin）認為如此增加的複雜性不會讓生態系統從中獲益。
這種說法很荒謬，如果軟體不符合理性用戶的需求，則應修改軟體。此外，任何代幣所需的錢包軟體實際上還要復雜得多，因為錢包必須同時管理ETH和應用程式代幣中的餘額。
市場定價：為了利用經濟抽象來幫以太坊挖礦，礦工只需要軟體，使他們能夠解釋他們對有效代幣的感知價值的差異，並在此基礎上合理地包括交易。此類軟體需要根據定價信息動態重新排序待定交易，通過礦工自己的期望或監控加密貨幣交易價格收集定價信息。
Vlad Zamfir認為，監測價格市場信息的潛在需求使經濟抽像變得困難。
然而，礦工需要定價信息已經是現狀：理性行動者在採礦（或賭注）之前需要一個未來ETH價格模型，以最大化利潤與電力成本，硬體成本和機會成本。
簡單來說，礦工都會試圖衡量加密貨幣挖礦的成本，必須了解市場價格，然而並不一定要是以太幣的價值衡量。
非代幣合約：並非所有合約都有幣，或者如果合約有，則可能無法在交易所廣泛認可，有價值和交易。這些合約可以在沒有ETH的情況下支付費用。
無代幣合約的用戶可以在他們想要的任何代幣中支付費用。例如，TokenlessContract的用戶可以用50/50混合的LemonadeCoin和TeaBucks支付費用。為了確保用戶和具有不同資產的礦工之間的流動性，他們將支付或接受費用，用戶可以簡單地發行多個互斥交易，支付不同資產的費用。
專業錢包合約也可以直接與礦工談判費用。如果有一個開放的分散交易所（DEX）要求將費用資產換成他們喜歡的東西，礦工也可以用他們不想要的資產來處理交易支付費用 – 可以創建DEX訂單來支付費用，只允許阻止礦工按照用戶在該區塊中支付的費用的比例填寫用戶的報價，以防止非礦工採取用戶費用多樣化報價的情況。
PoS：如果沒有ETH，如果每個節點為所有資產、所有幣的投票權決定權重向量，那麼具有大量資產的經過修改的PoS證明仍然可以決定共識（讓我們稱之為HD-PoS，或者「非均質存款證明」Heterogeneous Deposit Proof Of Stake）。雖然這是一個開放的研究問題：

顯示HD-PoS在哪些條件下保持共識，如果權重向量足夠相似，則可能達成共識。

通過假設權重向量的成對歐氏距離或任何兩個價格之間的最大差異，可以證明HD-PoS的可能性。如果證明這樣的一致性算法是不可能的，那麼找不到這樣的算法將證明以太坊PoS中存在更為普遍的漏洞。

假設未來ETH的主要效用是治理投票，為什麼以太坊上的所有其他有價值的應用程式都不會在共識過程中有發言權？通過燃燒ETH Stake來回滾有價值的代幣合約中的行動可能是一項「有利可圖的業務」;如果使用HD-PoS，這種攻擊則是不可能的。