通過還原 Uniswap 的經典恆積公式，來深入解說 SudoSwap 的獨特定價函數以及功能細節，最終從各點優缺來點評對交易市場發展的價值。
（前情提要： Uniswap為實現NFT交易「將整合Sudoswap」- 7/8方上線sudoAMM）
NFT 交易市場的近期頹勢頻現，整個市場的流動性大幅降低，而此時 8 月異軍突起的 SudoSwap 則憑藉一超多強的增長數據，讓基於 AMM 機制的交易市場映入大眾視野。
基於鏈上數據分析截至 8 月 20 日，已有上千種 NFT 項目進駐，涉及 8.5 萬個 NFT 的交易完成，累計 2,000 萬美金的交易量。
本文將從 NFT 交易市場的主流模式出發，通過還原 Uniswap 的經典恆積公式，來深入解說 SudoSwap 的獨特定價函數以及功能細節，最終從各點優缺來點評對交易市場發展的價值。
1、NFT 交易市場的主流模式
對交易市場的運作模型的分類依據 3 個核心方面：如何發布、如何競價、哪裡撮合成交，對此 3 方面的不同實現導致了其流量來源、運作成本、市場受眾對象的差異。
1.1、類 Punk 的內置市場
大名鼎鼎的 CRYPTOPUNKS 其實內置了一個交易市場，集合了鏈上發布、鏈上競價、鏈上成單的各類機制，均在短短 230 行的合約內實現。
同樣有項目內置的市場的項目還有：StepN、Axie Infinity 、NBA Top Shot 等等。
縱觀下來，其實實現成交不複雜，但每個環節上鏈非常不利於 NFT 核心的流動性問題，作為買方在賣家確定是否售賣之前就得鎖入資金，不限制等待期的情況讓 punk 的合約日常鎖定了 6,400 個 ETH。
而一個獨有藝術品應該被怎樣的價格銷售的定價問題，是需要合理的公開拍賣機制來協助撮合，每次出價先付 Gas Fee 的模式只能說在高淨值的 Punk 裡還能忽略，長尾 NFT只能望塵莫及。
頂級藍籌可能並不需要直接的交易流動性，因為大部分的忠實長期 Holder，想必未來頂級藍籌將會逐漸成為金融附屬品，應用在借貸、租賃等市場，交易市場上可能是有價無市，無人掛單的情況。
所以作為早期市場， Punk 的機制探索有全環上鏈的高度信任優勢，也有限於流動性與定價的劣勢。
1.2、類 OpneSea 、 X2Y2 的第三方市場
此類市場均為目前按交易總值計算下的龍頭，整體運作模式則是鏈下發布與撮合定價，鏈上成單。
多種多樣的拍賣機制讓價格的合理性得到評估，而 Opensea 的新協議 Seaport 堪稱是時代最強合約設計之一，通過大量彙編優化將 Gas 成本降低 30%，且各種訂單模式的靈活性拉滿，在 Seaport 開源開放的情況下，非常利於各類縱向項目（ GameFi、創作版權等等）將交易能力內置。
延伸閱讀：OpenSea遷移至Seaport新協議！交易費大降三成、可針對 NFTs 屬性報價
此類平台要說其劣勢，首要的是中心化程度太高，幾乎都需要用戶將 NFT 授權給平台的合約，甚至像 X2Y2 這種代碼充斥大量代理升級的設置，完全有瞬間變賣跑路的能力。
其次，定價的合理性還是來源於當前的關注度，對長尾 NFT 項目而言似乎總處於死亡螺旋中，開啟初期太依賴於項目方會不會來事，否則可能連白名單 mint 都會一級發售不完，而近期較火熱的 Free Mint 反而是對市場信心低迷的表現。
1.3、小結
在 SudoSwap 之前，似乎 NFT 注定就不易流通，只能藉助於平台龐大的規模來實現點對點的交易，在這樣的情況下突破口是更有使用場景的 NFT ，可以從提供基礎的應用價值來支撐市場價格。
其次是 SudoSwap 通過稱為「官方池」的 Based Ghouls Pool ，也為長尾 NFT 項目帶來方便「做事」的工具平台。為何他能幫助長尾實現農村包圍城市，拼多多大戰淘寶？讓我們從實現機制進一步拆分其發布、定價、成交來分析。
下圖為截止 8 月 20 日 SudoSwap 的核心數據表現﹕
2、如何理解 AMM 機制
同樣是發布、競價、成交 3 大維度， SudoSwap 是鏈上發布，鏈上依據 AMM 機制定價，鏈上成交，有較高的去中心化程度，賣給誰、多少錢由市場說了算。
SudoSwap 的 AMM 機制其實並不複雜，雷同於 Uniswap AMM V3，其 k=x*y 的恆積函數一直是筆者認為的 DeFi 中最優美的曲線。
2.1、簡述 Uniswap 機制
在 Uniswap 任何人均可以創建一個流動性池，任由大家注入流動性，幫助成交的同時也賺取 LP 收益。
每一筆交易都將改變下一筆兌換的價格，因此還有滑點的設計意為能夠接受成交價格滑動範圍，這點在 FT 的中相對好處理，因為 ERC20 代幣可以高度分割。
我們通過下圖來走一遍 Uniswap 的生命週期，來抓一遍 x*y =k 的公式。
2.2、創建階段
如下圖左側，我想做 LP（流動性提供者），那同時得給出希望構成交易對的 Token A 和 Token B 轉入合約，每當流動性存入池中時，都會鑄造出流動性代幣給我（LP），獲得量的計算方式依據提供的量佔總池子量比例，這些代幣就代表 LP 對資金池的貢獻，LP 可以獲取到別人交易過程 0.03% 作為手續費分紅。
2.3、兌換階段
如下圖右側，構建池後當任一代幣被提取（購買）時，必須按「比例」存入（出售）另一個代幣，以保持總量的不變，這個比例就是在 K 也等於是 X 和 Y 的兌換率了。
K這個值雖然是理論恆定值，但是每一筆交易都會產生手續費，意味著其實在 Token AB 的兌換過程 K 都會逐步增加緩慢上升。
如下圖，當已有 AB Token 的交易對：A Token – 1200個，B Token – 400個，則當前兌換率為3則，我通過向合約內轉入 3 個 Token A，並且額外支付手續費，在兌換後智能合約會給我 Token B 一個。
這時由於整個系統我代幣池子總量變化了，導致新的兌換率變化成 3.015。
由於價格完全取決於鏈上合約實時計算邏輯，交易對的價格只能通過交易來改變，因此一旦 Uniswap 價格與外部價格有背離，就會創造了套利機會，這種機制確保 Uniswap 價格始終趨向於市場價格。
筆者非常喜歡這種邏輯，讓套利者幫系統變得更好且能盈利。
延伸閱讀：Aave提案「推出穩定幣GHO」已獲 99.99% 贊成通過！
3、SudoSwap的AMM機制原理
其實和 UniSwap 類似，SudoAMM 把 NFT 充當為 Token A，把ETH 充當為TokenB，允許用戶在 SudoAMM 上對 NFT – ETH 在指定價格內做市。對於買賣雙方而言，通過池子可以實現即時買賣的目的。
其計算公式由於 NFT 不可分割，所以不能直接以 k=X*Y 計量（否則必然有一方剩餘），所以 SudoSwap 設計了 SudoAMM ，提供了線性和指數兩種定價函數。
3.1、線性定價函數（Linear Curve ）
在計算曲線程序 LinearCurve.sol 中，新價格是依據梯度累加制計算的。假設 Delta 值是 0.1，意味著每次買入（或賣出）都會將價格加上（或者減去）0.1 ETH。
平時（1E）→買入（1.1E)→買入（1.2E)→賣出(1.1E)，由此類推。
3.2、指數定價函數（Exponential Curve）
在計算曲線程序 – ExponentialCurve.sol 中，是依據購買次數來每次累乘增加。假設 Delta 值是1.1，意味著每次買入（或賣出）都會將價格乘以（或者除以）1.1 倍。
平時(1E)→買入4次(1.46E)→賣出3次(1.1E)→賣出3次(0.75E)，由此類推。
3.3、創建流動性池的 LP 權利有多大？
創建流動性池使用的是 LSSVMPairFactory.sol 程序中的 createPairETH 函數方法，非常誇張的是，對比 Uniswap 他可以設置的核心參數很多，執行創建會採用 EIP-1167 的標準，也部署一個 mini proxy 合約，可以說即有獨立合約的安全性（資產存於新部署的合約地址），LP 有超級管理員權限，對定價函數，增量閾值，初始費用，全局手續費均可以控制。
問題1：同時購買多個怎麼算？會則逐個結算（按線性算）
(買入現貨價格) + (買入現貨價格+ 1delta) + (買入現貨價格+ 2delta) + … + (買入現貨價格+ (n-1)delta)，所以這等於是n(買入現貨價格) + (delta)(n(n-1))/2
問題2：買的NFT是哪個？會由用戶指定的池子中的任意 NFT
通過對以太坊上合約地址調用方法的審查，可以發現將 ETH 交換 NFT 的操作為：0x11132000
對應合約方法 swapETHForSpecificNFTs 需要 4 個參數
- swapList 要交易的token列表以及要對應購買的 NFT ID。
- Recipient 將接收未使用的 ETH 輸入的地址
- nftRecipient 接收 NFT 輸出的地址
- deadline 時間戳，超時則訂單不執行
由此可見，稀有度的概念在這被磨平了，因為定價與稀有度無關了。
除了在 AMM 機制外，還有 2 個額外功能或者說是限制
- 每個流動性池只能有一個 LP，多數是項目方自己。
- 限價單功能，用戶在存入 NFT 時就可以設定地板價等待成交。
參與者的權利至少不會低於自己理性價格成交，等同於 OpenSea 掛單
4、總結-SudoSwap的亮點
4.1、從功能出發
Sudoswap 有強大的「即時定價」優勢，市場撮合瞬間定價，通過套利者尋找合適價格。回憶下 Uniswap 的崛起歷史，就是因為作為它新物種解決了中小項目方發幣的難題，實現農村包圍城市成為龍頭。
4.2、從場景出發
對於長尾的 NFT 中會有奇效，如今 NFT 只有 2 大種藍籌和其他，對於 punk 、 猴子 、 azuki 而言，流動性不是核心問題，原因在前文 punk 部分解釋了。對於「其他」，則稀有度的差分其實並不大，反而極度依賴流動性，定價的快捷優勢 + 官方池的推出，基本等同於股票回購機制，幫助項目方會做事。
4.3、從機制出發
誒，並不是 AMM 機制，而是 LP 機制反而讓我驚喜 ，AMM 讓賣家可以立馬賣出獲得即時流動性，而 LP 完全掌控資金池的定價（從價格函數到 Delta 值都可自定義，而且還可以隨時調整參數）。
這像什麼？擺攤開店呀，是平台化而非超大商，項目方自己不僅可以有交易場地，更有控制的能力，不是 Opensea 那種讀鏈上地址從而中心撮合，項目方自己可以依據項目發展週期，控制是否回購，漲跌價幅度，意味著權利回歸用戶，在機制上與收費上（項目方也算用戶）。
而 LP 的收入也能頂替版稅，為項目方帶來多元化收入平衡﹕
按手續費排序：Punk（0%） < SudoSwap ≤ X2Y2（0.5%） < Looksrare （2%） < OS（2.5%）
4.4、從程式碼出發
優美的程式碼，總是讓筆者這樣的技術型行業獨立研究者感受舒適，而 Sudoswap 代碼的設計有了不少優化點，整體實現成交的 Gas 費用屬於行業一流水平，單 NFT 購買僅需 14 wgas，多筆成交也優於 os、x2y2等。
按成交GAS排序：Punk < SudoSwap < Opensea < GEM < Genie < X2Y2 < Looksrare
項目整體有 2 家審計公司背書，雖然審出一堆風險問題，但幾乎不威脅到核心機制。
最終
通過梳理本文邏輯，確實，Sudoswap 的異軍突起是有一定市場價值的。其 AMM 機制引入 NFT 做市商天然的可以用金融的玩法來量化套利，只要流動性池子大了後，隨買隨賣便能為 NFT 的價格形成支撐，進一步延伸到 NFT 租賃借貸等場景，立足於幫助長尾項目成功，高度吻合當年 Uniswap 的發家史，未來有可能成長為一個真正的協議。
但是，其 Sudoswap 也失去了稀有度的差異，同一系列的 NFT 的價值都是趨同的，NFT 又演變成了另一種意義上的 FT，因此，Sudoswap 也在場景有局限，只能適用於部分偏長尾的項目，或者同質化較高的應用型 NFT。
看，同質化高、長尾、數量眾多，是不是每一個詞都完全匹配 GameFi 中的 NFT？沒錯，好的遊戲生態裡屠龍刀是必要的，而樹枝長劍也是必要的。
筆者認為完全上鏈的 Sudoswap 雖然只支持 721，但未來將會是眾多 GameFi 或者創作者經濟中優質交易市場模型。易於項目方做事，易於創作者傳播，更易於低價高數量的商品通過 AMM 尋找到合理價格。
（本文作者：十四君）
📍相關報導📍
Uniswap提案開啟「UNI手續費開關」獲近100%支持，UNI單周狂飆41%
Messari 分析｜Uniswap Q2 ：交易量表現相對良好、計劃公佈 Wave 8 贈款資訊
前 The Block 研究員呼籲 Uniswap 該進一步去中心化，為 UNI 賦予收益功能
