對UNIchain應用鏈的反駁：Uniswap脫離以太坊，還是最佳形態嗎？

最近「Uniswap 最終會轉向應用鏈的形式」是一個熱門話題，應用鏈是比 DApp更好的選擇嗎？ Nascent 的 Dan Elitzer 倡導應用鏈，表示構建於以太坊網路的去中心化交易所 Uniswap 最終將不得不改變為應用鏈的形式，但我整理了一些反對的理由。本文原自Degen 研究員 100y.eth 在 Medium 的文章《앱체인의 시대는 도래할 것인가》，由鏈捕手編譯、整理。
（前情提要：Nascent 創辦人分析 Uniswap 轉為 UNIchain 的必然性）
（背景補充：「鏈上應用轉應用鏈」大勢所趨》Uniswap 可能改 App-Chain 嗎？）

本文目錄

內容提要

由於最近發布的 Cosmos 2.0 白皮書，應用鏈受到廣泛關注。

最近，Dan Elitzer 的觀點文章《Uniswap 轉為 “UNIchain” 的必然性》中，關於「Uniswap 最終會轉向應用鏈的形式」是一個熱門話題，但對此文觀點我並不讚同。下文會闡述我的理由。

我認為區塊鏈應用可以採取多種不同的形式，每種形式都有明顯的優缺點。未來，區塊鏈生態系統將不再以一種服務為主，而是一個各應用以各自最優形態呈現的世界。

一、引言

近日，隨著 Cosmos 2.0 白皮書的發布，人們對應用鏈的興趣大增。通常，許多應用程式是在以太坊和 Solana 等通用網路上開發和運行的。然而，隨著倡導「區塊鏈網際網路」口號的 Cosmos 的發布，特定應用鏈（App-Specific Chain）的概念應運而生。

8df2cdebe89da0fc7beb895128de11bf | 動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體 — DApp、應用鏈、App Rollup

對UniChain應用鏈一文的反駁：Uniswap的最佳形態是什麼？DApp、應用鏈、App Rollup
應用鏈是僅針對特定功能和應用（例如遊戲、DeFi）的區塊鏈網路。因此，應用鏈利用區塊鏈有非常高自由度的特性來優化想要的應用。例如，共識算法、驗證者數量、出塊時間、出塊大小、虛擬機類型等眾多功能隻針對特定應用進行設置。此外，在應用鏈上實現的應用程式將能夠充分享受區塊鏈網路的資源（帶寬、交易吞吐量、儲存等），這些是應用鏈與 DApp相比具有的優勢。

除了應用鏈，也出現了 AppRollup 形式的網路，最具代表性的例子是 Immutable X 或 Sorare 等使用 StarkEx 的解決方案的網路。AppRollup 的目的與應用鏈幾乎相同，但最大的區別在於它是通過構建自己的驗證器集（應用鏈）來形成完整的區塊鏈網路的形式，以及是否依賴其它區塊鏈（ETH，SOL等）通過使用欺詐證明或有效性證明來保證網路的安全性。

那麼，應用鏈是比 DApp更好的選擇嗎？最近，應用鏈受到了很大的關注，並出現了很多力挺應用鏈的文章。Nascent 的 Dan Elitzer 倡導應用鏈，表示構建於以太坊網路的去中心化交易所Uniswap 最終將不得不改變為應用鏈的形式。

在表達我的觀點之前，我們先來分析Dan Elitzer 觀點文章《Nascent 創辦人分析 Uniswap 轉為 “UNIchain” 的必然性》。

二、對於《The Inevitability of UNIchain》一文的反駁

1 、文章摘要

（以下內容是 Nascent 的 Dan Elitzer 的觀點，為方便起見，我以第一人稱形式總結文章。）
應用鏈是建立一個獨特的區塊鏈，專注於特定的協議/應用程式，擁有自己的驗證器/序列器。 Uniswap 是以太坊網路上最大的 DApp，最終將通過轉換為應用鏈或 AppRollup 獲得很多優勢。 Uniswap 在過去一年實現了大約 7000億美元的交易量，用戶在這個活躍的交易中到底花費了哪些費用：

1、Swap 交易費用——交易者在進行代幣交換時通常支付 0.3% 的費用（Uniswap v2），有時為每個池支付不同的費用（Uniswap v3）。所有這些費用都支付給流動性提供者。去年，Swap 交易費用為 12億美元，這不是最大的支出。

交易 gas 費用——支付給 Uniswap (DApp) 所基於的基礎層（以太坊）的費用。 Uniswap 過去一年產生的交易費用為 16.3億美元，其中一些將被 EIP-1559 燒毀，其餘則是由礦工（過去的 PoW）、驗證者和質押者（當前的 PoS）產生。
MEV——Uniswap 60% 以上的交易量來自 MEV 機器人。目前尚不清楚去年在Uniswap中究竟發生了多少 MEV，但估計是 17.6億美元，這是運營商、驗證者、ETH 質押者等的資金。
對UniChain應用鏈一文的反駁：Uniswap的最佳形態是什麼？

9326614d64e2a65b78f2a0fb48f697a8 | 動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體 — 來源：@Danning.Sui

目前UNI持有者的權限只有治理，比如決定是否開啟費用開關，允許LP支付的部分費用作為UNIswap的金庫支付。雖然交換費在 UNI 代幣中幾乎沒有價值，但交易費和 MEV 的價值也沒有在 UNI 代幣中累積。

如果 Uniswap (DApp) 轉換為 UniChain (應用鏈)，協議產生的價值可以更好地積累在代幣中。一是無需通過以太坊網路支付交易費用，就可以將 UNI 代幣支付給已質押的驗證者和質押者。另外，由於應用鏈可以幫助一個應用充分利用區塊鏈的資源，這相對於DApp來說是一個很大的優勢。

當然，如果 Uniswap 以應用鏈的形式離開以太坊生態系統， Uniswap 會在可組合性（它可以與其他協議交互的程度）方面面臨質疑。但是，我們已經生活在多鏈時代，大多數經濟活動不會發生在單鏈上。換句話說，為了解決這個問題，預計將來會出現改進的無信任或信任最小化形式的跨鏈橋，並且在用戶體驗和安全方面也有所改進。

2、對文章的反駁

如上文所述，隨著 DApp規模的增長，切換到應用鏈形式的經濟效益似乎相當多。但是我認為上述觀點遺漏了一些內容。

首先是用戶體驗。Uniswap 之所以能夠成為最大的 DApp，是因為它位於擁有最大生態系統的以太坊網路上。如果說因為以太坊網路的交易費和 MEV 費用高，就認為應該通過將 DApp轉換為應用鏈的方式來規避高費用，這是沒有道理的。

舉個現實世界的例子，郊區相對於核心地段的租金等成本確實是低很多，但對應的客流量和銷售額也少。此外，如果將 Uniswap 轉移到應用鏈，Uniswap 的用戶將不得不通過跨鏈橋來移動以太坊資產，會對用戶體驗有不好的影響。

第二是安全性問題。當 Uniswap 遷移成應用鏈形式時，需要獲得一組特殊的驗證者，原本受益於以太坊網路安全性的 Uniswap ，其安全級別將顯著降低。

Uniswap 的 TVL 高是因為它是最安全的以太坊網路的DEX。如果支援 Uniswap 的應用鏈安全級別降低，資金龐大的用戶可能無法使用 Uniswap應用鏈。

不過如果想以應用鏈的形式向前發展，但又擔心安全問題，AppRollUp 可以解決這個問題。由於 AppRollup 在依賴以太坊安全的同時可以有一定的自由度，所以我認為 Uniswap 如果去應用鏈，通過採用AppRollup是一個更好的解決方案。當然，如果以AppRollup的形式進行，將不得不在以依賴以太坊安全性的同時，提交狀態路線和交易數據，將Gas費作為一種稅收。

第三是可組合性。上述文章的作者認為，隨著跨鏈橋技術和用戶體驗方面的發展，可組合性會自然而然地解決，但我認為現在還為時過早。可組合性是指一個智能合約可以讀取和寫入另一個智能合約狀態的程度。例如，如果一個 DApp可以自動化 Uniswap v3 的流動性部位，那麼這兩個 DApp被稱為是可組合的。有兩種類型的可組合性：同步可組合性和異步可組合性。

前者意味著交互發生在給定的有限時間內，同一網路上的 DApp通常是同步可組合的。後者意味著交互發生在未知的時間內，不同網路上的 DApp通常具有此特性。為了讓A鏈上的A’ DApp與B鏈上的B’ DApp交互，必須通過跨鏈橋發送消息，可以說是異步可組合的。

Uniswap 是以太坊網路上最大的 DEX，與 1inch 和 gelato 等眾多 DApp交互，以太坊網路上的許多 ERC-20 代幣在 Uniswap 都有流動資金池。如果 Uniswap 從 DApp切換到應用鏈，與以太坊網路中各種 DApp的可組合性將從同步變為異步，這將極大地改善用戶與其他 DApp交互的體驗。

延伸閱讀：罕見！以太坊收入被Uniswap等DApp超越，意味著什麼？

三、Uniswap 的最佳形式是什麼？

以 Uniswap 為例，我們分析了 Dan Elitzer 對於應用鏈的支援觀點和我對應用鏈的批評。那麼究竟哪種類型的 Uniswap 最好？在研究該問題前，我們先了解應用程式的各種形式及其特徵。

1、DApp（以太坊）

優點——占據絕對優勢的DApp生態、同步可組合性、最大的社群、最高的安全級別、開發難度低。

缺點——交易費用昂貴，速度慢，應用自由度低，MEV沒有價值積累。

2、DApp（以太坊rollup）

優點 — 交易費用低、速度快、可同步組合（在rollup中的 DApp 之間）、安全級別高、信任最小化的跨鏈橋、開發難度低。

缺點——應用自由度低，消息橋接不足，MEV沒有價值積累。

3、Cosmos 應用鏈

優點 — 交易費用低、速度快、應用程式自由度高、信任最小化的跨鏈橋（使用跨鏈安全時依賴 Cosmos 的安全性）、鏈之間的消息橋接是最先進的（例如 IBC、ICA）。

缺點 — 需要驗證器集和需要自己構建安全性，異步可組合性，（使用跨鏈安全時必須向 ATOM 生態系統支付安全費），開發難度大。

4、 Polkadot 平行鏈

優點——安全級別高、交易費用低、速度快、應用自由度高、信任最小化跨鏈、MEV依賴Polkadot中繼鏈積累價值。

缺點——生態系統不足、Polkadot中繼鏈需支付安全費、異步可組合性、開發難度大。

5、Avalanche 子網

優點——交易費用低、速度快、應用自由度高、依賴部分Avalanche驗證者的安全性、為MEV積累價值。

缺點——代幣橋接和消息水平不足、異步可組合性、要支付給驗證者的安全費、開發難度大。

6、PolygonSupernets

優點——交易費用低，速度快，依賴於部分多邊形驗證者的安全性，應用自由度高，無需向驗證者支付原生代幣，為 MEV 積累價值。

缺點——消息橋接層次不足、異步可組合性、開發難度大。

7、AppRollup（例如 Stark X）

優點— 交易費用低、速度快、安全級別高（依賴於以太坊）、應用程式自由度高、信任最小化的跨鏈橋、為MEV 積累價值。

缺點——依賴以太坊安全gas費用高，（在EIP-4844之後會很便宜），消息橋接差，異步可組合性，開發難度大。

8、 Uniswap 的最佳形式是什麼？

到目前為止，已經查看了各種選項的優劣勢。那選擇哪種類型的Uniswap最好？

首先除了Swap交易費用之外，還有Gas交易費用和 MEV，Uniswap 目前在協議中積累的價值很少。為了解決這個問題，可以首選 DApp（以太坊 rollup）的形式（ Uniswap 已經在 Optimism 和 Arbitrum 上線）。

在這種情況下，可以享受以太坊的安全級別並具有快速的可擴展性，同時保持與rollup中的 DApp的同步可組合性。換句話說，即使交易費用沒有累積在代幣價值中，它也會變得更便宜，而低費用是吸引更多用戶的動力。但是，即使選擇了一個 DApp（以太坊rollup），仍然無法為 MEV 積累價值，而在同步可組合性方面，隻有在 rollup 中的 DApp才有可能，但很難充分享受以太坊龐大的生態系統和MEV 帶來的好處。

其次，可以考慮AppRollup（以太坊）的形式。在享受以太坊的安全級別的同時，快速擴容，可以實現交易手續費的價值積累和MEV的價值積累。但是，如上所述，它在用戶體驗和可組合性方面可能會受到很大影響，並且是否需要為 MEV 積累交易費用和價值也是一個問題。

可以考慮使用跨鏈安全的 Cosmos 應用鏈和 Polkadot平行鏈。首先由於Uniswap 需要處理巨大的流動性，所以它應該建立在一個強大的網路上，安全性稍差的 Avalanche 子網和Polygon超網被排除在外。

Cosmos應用鏈和 Polkadot 平行鏈具有相當高的安全性，且MEV 的交易費用和價值積累是可能的。此外，雖然它具有異步可組合性，但由於 IBC 和 XCMP 等跨鏈消息和資產傳輸功能已經相當發達，儘管還沒有達到同步可組合性的水平，但它為橋接器提供了相當高的用戶體驗。

但是，它們最大的缺點是生態系統的差異。Uniswap 由於在以太坊生態中，與以太坊 DApp的交互最多，如果遷移到 Cosmos 或 Polkadot 生態，這將是一種幾乎放棄在以太坊建立的規模經濟，會很致命。

Uniswap 之所以成功是因為它在以太坊網路上。如果沒有最大的生態系統和社群以及眾多 DApp 的同步可組合性，就不會有今天的 Uniswap。為了享受這些好處，如果UNI代幣不為MEV積累交易費用和價值，我認為應該放棄。

正如 Dan Elitzer 所說，如果你以應用鏈的形式離開以太坊生態來積累價值，那麼問題在於 Uniswap 離開後是否仍將是最好的 DEX。因此，我認為 Uniswap 以目前的形式保持作為以太坊的 DApp 或以太坊 rollup 是最佳的，如果它以應用鏈的形式出現，我認為 AppRollup 的形式是合適的。

延伸閱讀：Vitalik撰文「以太坊Layer3的願景」: 怎樣的L3才合理？不該重複堆疊Rollups (全文)

9、儘管如此，應用鏈還是很有用處

Uniswap 還是作為以太坊的 DApp會更好，但這隻是 Uniswap 的情況，每個應用的最優形式可能會有所不同。

區塊鏈遊戲——如果它是一款不需要與其他生態系統或 DApp 進行太多交互的遊戲，則無需擔心可組合性。此外，Cosmos 應用鏈、Avalanche 子網、Polygon Supernets和 AppRollup 可能是不錯的選擇，因為可以容忍更中心化的操作。但是，如果是需要與其他 DApp 進行大量交互的遊戲（例如沙盒），我認為通用區塊鏈上的 DApp 形式是合適的。
高性能 DeFi——在通用區塊鏈上運行需要訂單簿的 DeFi 協議相當麻煩。當然也有嘗試在高擴展性的網路中實現這一點，比如搭載了 Solara、Aurora、zkVM 的網路，但是如果網路的計算資源充分用於 Order Book DeFi 協議，用戶體驗會好很多。最有代表性的例子是dYdX，它已經從 AppRollup 轉換為應用鏈，還有Injective Protocol 也是如此。對於 DeFi，還有一個介於通用區塊鏈和應用鏈之間的區塊鏈，代表性的例子就是 Sei 網路。 Sei Network 不是一個隻針對一個應用程式的應用鏈，而是一個專門針對 DeFi DApp 的網路。Sei 網路內置了 DeFi 特有的功能，例如訂單撮合引擎、MEV 預防、並行處理等以提供更優體驗。
跨鏈橋——在異構區塊鏈之間傳輸代幣或消息的情況下，可以考慮應用鏈的情況。在蟲洞和多鏈等橋接的情況下，由於橋接交易經過第三方中心化實體驗證，可能會出現單點故障等問題。但是，如果通過構建區塊鏈來提供橋接服務，則可以構建更加透明和去中心化的橋接服務，因為節點會驗證橋接交易。一個典型的例子是 Axela Bridge 或 Tor 鏈。當然，除了應用鏈方法之外，還有更安全的方法，例如使用輕客戶端，因此應用鏈並不是跨鏈橋的唯一選擇。