交易所、項目方的交易量與流動性背後似乎有隻「看不見的手」,這隻手的主人-做市商,是為市場注入活水,還是在操縱市場?
(前情提要:做市商=做莊家?以Arbitrum為例,解密項目與做市商的「祕密交易」)
(背景補充: Sui真的不空投!OKX、Bybit、 KuCoin交易所即將銷售SUI新幣)
前 FTX 的 Head of Trade,即推特帳號 @octopuuus ,在 Podcast 中提到一個我感興趣的視角是做市商機構視角,「莊家操盤往事lol」。
我先總結下他提到的 Alamenda 激進的做市商風格,然後補充些上個周期我所知道的一些其他模式,尤其是項目方與做市商的關係。本文提到的做市商,僅特指與交易所、項目方 token 關聯的那部分業務。
機構操盤視角
從機構視角來看,做莊一個 token 籌碼有兩個主要方式:
強莊控盤
在項目基本面過關的情況下,選擇一個標的開始操作(項目方可能知道/可能不知道,關係不大)
- 第一階段吸籌:典型盤面是低價持續吸籌。
- 第二階段,做市商機構的共識階段。這個階段主要指標是交易量,先拉升一個波段,再在震蕩中和其他做市商換手(回收成本,提高資本利用率,建立風控模型)
- 第三階段,割韭菜階段。進一步拉高,一邊出貨回收資金,一邊助推,這一步有的機構還會自發輔助項目方做基本面的建設。
給標的做價值錨
這個是在資金和交易量上快速提升項目的基本面質量。
最好的手段是借貸和衍生品。
@octupus分享的例子是借貸,比如抵押 FTT 借出 BTC/ETH,那麼 FTT 的價值錨就是 BTC 和 ETH 了,循環借貸加槓桿,甚至有可能將借到的 BTC/ETH 拉 FTT。
另外就是相對專業一些的期貨(可當保證金的,非永續合約)、期權方式,這個相對複雜,在牛市,幣圈做市商甚至都不是太需要動這塊的武器,就能完成做莊。
延伸閱讀:7 分鐘學會加密貨幣投資機構最愛用期權策略(上):買、賣方的交易機會
項目方與做市商的關係
從項目方視角來看,項目和做市商的關係大概有這幾種吧(大到top,小到普通工作室):
1. 項目方如果是主動尋求 listing,CEX 都會對做市商有要求:
- 有的交易所甚至會指定一些做市商。listing階段,做市商能幫不少忙,這就是爲什麼上一個周期很多項目方喜歡拿 MM(Market Maker)投資的一個原因。
- 做市帳戶有保證金要求,比如 Token + USDT 不低於15萬美金之類的,這個一般是可以 bargain 的。
2. 大做市商的條款:
- 一類是被動型做市商(歐洲較多這種風格),就是幫忙提供策略和技術支持,一個策略管幾百個項目方,月收費可能 3000-5000 美金/月。
- 一類是技術服務費(約爲 6000 美金/季度)+ 利潤分成(中國較多這類風格)。分成是指賣 Token 的利潤分成。比如賣貨賣了 100 萬美金,然後三七分。這一類做市商跟項目方有一定利益綁定,但做市商掌握主動權。在溝通條款時,有一個關鍵指標是準備金率:做市準備資金 / 流通盤市值,如果想對盤面有所掌控,一般這個比例要在 30%~50% 左右,以防出現上所就崩盤(跌破私募價)的風險。
- 還有一類是美國做市商的常用手法。借幣條款,比如找項目方借 3 %的 Token,到期後按約定價格歸還本息。在美國這種條款是違法的,所以條款一般會解釋下跟美國的證券的區別和責任撇清。主動權仍然是在做市商這邊,他可以選擇還 Token,也可以還 USDT。項目方話語權比較小。
- 還 Token 比較好理解,借啥還啥。如果還 USDT 的話,就有區別了:一些頭部做市商會按它所投資輪次的價格(可能輕微上浮),還 USDT。如果交易所價格遠高於私募輪的話,做市商利潤非常可怕。有的做市商相對友好一些,按約定日子幣安交易所當日均價還給項目方 USDT,均價定義一般是daily volume weighted average price,依交易量權重的均價。
- 上個周期的Superpower:私募輪投資+按私募輪價格憑空借項目方手裏大量 Token。根據上述的分析,做市商選擇還 USDT 可實現利潤是最大化,比如私募輪價格上漲 100 倍賣出,就是獲利 100 倍。某種意義上,這是低成本(甚至0成本)買了一張美式看漲期權,拉的越高,期權價值越大。美國金融對應的是 liquidity Service Level Agreements (SLAs) ,是嚴格禁止這類條款的。
小做市商則比較簡單(也有項目方和 incubator,自己有做市團隊,幣圈大鐮刀往往就是指這種):收手續費爲主,項目方說啥,他就做啥。一般會每天給你同步一次資産表,還會給一些建議和想法。不像大做市商,跟項目方基本很好有交流,畢竟管的項目太多,而且被動做市爲主。
項目方最優選擇是被交易所強上、被做市商截莊。項目方只管自己 build,自己默默出貨,悶聲發大財。交易量高的時候,牛市在幣安達到1個億美金交易量也不難,項目方每天出個 100 萬美金對盤面沒影響。由此就可以知道爲什麼項目方在牛市中期不 care VC 質量,只想盡快上交易所了。比如在越南 GameFi 這波,VC在 TGE(Token Generation Event) 那波就直接回本甚至十幾倍,資金周轉效率非常高。甚至一個月內資金就回籠了,然後熊市再慢慢投好項目。不過容易玩崩就是。
補充下被截莊的壞處。項目方有可能虧錢,如果項目方統一托管 VC 的籌碼,在低價全出了,然後被做市商截莊拉盤,那項目方估計還得自己再貼錢給被托管的VC,更有甚者,埋頭 build,Token 拉了100倍,沒出,後面産品出問題歸零了,直接一輪遊,這樣的也很多;賺錢的是做市商,挨罵的全是項目方,利用市場情緒將價格拉了50倍,這個價位接盤的散戶會把項目方罵一年,其實基本是做市商(野莊)幹的,項目方一點轍沒有。前面說的,一般基本面好的項目方,都是講規矩的,籌碼公開透明,不亂來,如果亂來的話,沒有資金願意介入這個項目方的 Token。
當然,做市商不邪惡,單純的資金生意。 我介紹的都是偏主動型做市商,如果是沒有一級投資業務的做市商,就是單純的依據盤面調整策略,平平淡淡鮮有動作。如果市場是河床,那麼做市商就是供水的一端。項目方在做市商面前話語權弱是正常,在二級金融市場,食物鏈水源是這幫做市商。但說到底,他們也有他們的水源,有虧有賺也有破産。
做市商與交易所的關係
前面都有提到交易所,這裡再補充一下做市商和交易所構成的影子銀行體系:
- 目前熊市流動性枯竭的時候,頭部交易所會頻繁聯繫做市商,跪求他們幫做市,提供流動性。因爲流動性是交易所最根本的基建。
- 回到牛市。交易所那麼大的利潤,爲何要挪用客戶資産,擴大資産負債表呢?交易所負債表有一大部分是給做市商的無抵押貸款授信額度,而做市商利用這筆資金不斷的將流動性做厚,有的還加杠桿,帶來充足的流動性。這相當於授予了做市商挪用客戶資産的權利,當我們驚訝於2021年龐大的流動性時,覺得這些機構是二級市場的救世主,到真正暴雷的時候發現提供流動性的恰恰是我們散戶自己。
- 交易所一般會給做市商提供非常多的便利條件:無手續費,無抵押貸款,低利率。爲什麼 21、22 年做市商 / Hedge Fund (比如 3AC )在借款時願意常年支付 10 % 以上的利息,因爲這利率有些是由交易所支付,不是做市商支付。有的交易所爲了流動性,經常給做市商無抵押貸款來替代流動性管理成本。
P.S.,這個部分比較複雜,列一個表格來描述做市商在交易所業務之間的債務、虧損、盈利。
- FTX&Alamenda 將這一體系運作到極緻,當交易所爲了流動性,直接給做市商充值(挪用客戶資産的方式),這個雷就會非常大,波及每一個用戶。FTX爆雷後,市場流動性暴跌了50%以上。
- 總的來說,交易所流動性依賴做市商,做市商在交易所一邊印鈔(無抵押貸款),一邊加杠桿下注,導緻很多金融暴雷/影子銀行債務危機,而這貸款恰好是來自客戶本金。
延伸閱讀:美國議員華倫再轟加密貨幣是「影子銀行 」,到底指的是什麼?
Future: 做市商與 AMM 的關係
當然,這都是上個周期的一些劇本,下一個周期,會怎樣玩,沒人知道。比如 22 年新 venture 好多都有設 hedge fund 部門,以擺脫做市商體系的利潤壓榨。
關於項目和做市商的關係,上一個周期也有一些好玩的,我 prefer 的一個項目是 Merit Circle,直接走 LBP 融資了 1.05 個億美金,然後開放在 UNI V2/3 上做 LP 挖礦,流動性到前十,僅次於 ETH/USDC,其深度可想而知。而且在 LBP 也融夠了錢,無所謂上不上所,但交易量那麼大,還是被幣安強上了。現在這個遊戲工會公開的國庫資産在深熊期間還有1個億美金呢,地址受所有人監督,每天即時更新。
LBP 最早是做 fair launch, 後面在行情好的時候就變成一個極好的項目變現退出工具:無需做市商介入,也能盈利,擺脫了交易所-做市商的利潤體系,同時 LBP 結束後的流動池作爲 VC 的退出也無可厚非。
激進型做市商經歷這一輪暴雷出清,下一個周期交易所內部的做市商業務,應該會有很大的一個變革,圍繞做市商業務,有哪些手段可以將相關業務去中心化,在鏈上進行權限、資産的分割,會是一個很有意思的問題。上一個周期中心化做市對 DEX 體系逐漸熟悉,同時一些主流聚合 DEX 都引入了 RFQ ( Request for Quotation )功能,專門服務於專業的做市商,近期幣安上架的 Hashflow 也是主打 RFQ 的 DEX。只是傳統做市商要進入 DEX 領域做市門檻仍然比較高,甚至需要 2-3 個月的時間來熟悉,才敢將資金用於 MM 做市,同時鏈上的延遲、性能問題仍然會使很多策略失效。我預計下一個周期,基於高性能鏈的交易引擎,以及沒有 solidiy/vyper 語言限制的工程實現,都會進一步促進專業做市商在 DEX 領域建立流動性,將定價權從 CEX 轉移到 DEX.
另外一個思考是,關於做市商利用 AMM 做市的問題。AMM 對於做市商而言,是一個 passive convex curve,一個被動的凸函數曲線,加上無常損失,很難拉盤和控盤。v3 出來後,稍微友好一些,但需要頻繁的移動價格區間,不好管理做市。izumi 將 v3 的函數離散化來管理,不過即使離散化後,到那一段定義域,仍然是個 passive convex curve,所以基於離散化去管理流動性也做不到主動做市和控盤。
我今後的一個主要研究方向,跟這個也有些關係,比如能否構造一個新的函數形式,實現 passive 到 positive。先圍繞 t 構建一個關於 passive 的數學定義,然後可能的一個思考方向是對 t 進行轉換和消元,就像傅立葉變換將時域函數轉換爲頻域函數那樣進行處理。倘若可以在 DeFi 完成做市商的主動管理和槓桿操作,那麼原來的那套影子銀行體系風險就能大大減弱。
延伸閱讀:破解加密貨幣 AMM 自動做市的財富密碼
後記
以上,便是我所知道的關於做市商信息,在操作上能帶來的微小建議可能就是選擇那些公開透明的標的,以及大平台上那些被篩選評估過、可用來當作質押物和保證金的標的。
原本整理這些信息時,只是受到@octupus的啓發,可寫著寫著,不禁想到在網上看到的、以及身邊的那些人。他們可能是肩負家庭重擔的微弱青年,是想稍微改善妻兒生活的丈夫與父親;他們可能是謹小慎微偶爾加班的程式員,是一個心懷小小夢想的打工人;他們可能是向家裡撒了一個又一個謊的兒子,是連悔過重來機會都不再有的普通人。他們就這樣將自己的夢想、人生、家庭傾注到這麼一個沒有規則的盤面遊戲中,最終可能是幻滅一場。
對做市商而言,是一場生意;
對散戶而言,是他們的一生;
其實,對於一開始就選擇和做市商綁定的項目方而言,又何嘗不是如此。「用戶不只是用戶,更是買盤。」但最終仍會反噬。
📍相關報導📍
Blur創辦人:我們將「做市商」概念引入NFT領域,實際推動行業進步