雖然 Polkadot 和 Cosmos 都在做跨鏈，它們看上去是競爭關係，但實際上 Polkadot 是和以太坊在同一條賽道，Cosmos 則在另一條賽道。
本文將以一個比喻來說明這個主題，再用文章其餘的部分詳細展開，來說明這個比喻。如果你對這三個項目沒有那麼瞭解，也不用擔心，放慢速度讀完這篇，你會對三者的異同有比較清晰的理解。
1. 三個村莊的比喻
我們可以把以太坊、Polkadot、Cosmos 看成 3 個小村莊，這 3 個小村莊自己不從事生產勞作，它們要做的事情是幫其他的村莊記帳。
其他的村莊可能是一個漁村、可能是一個生產糧食的村莊等等，這些村子里的村民要合作完成某件事情然後分配收益，或者村民與村民之間、村民與其他村子的村民之間要交換物產時，都需要有人來記帳。
誰來記帳是個問題，過去的方法是信任中心化的記帳組織。這涉及到兩個主要問題，一是可信程度、二是信任成本。現在，區塊鏈帶來了一種去中心化的記帳方法。
去中心化的記帳方法是指，有一個村莊，村子里的村民人人都有一個自己的帳本可以獨立記帳，而全世界任何人，在滿足一定的准入條件後，都可以成為這個村子的村民，拿著自己的帳本提供記帳服務。
彼此陌生的村民很難大規模串通作假；為了能夠成為村民來記帳，人們需要提供的准入條件也會限制人們的作假動機，也就是說，與其作假獲得收益，還不如好好記帳獲得收益。如此一來，這個幫別人記帳的村莊提供的分布式帳本很大程度上是值得信任的。
這種去中心化的記帳方法提高了可信程度，而且極大的降低了信任成本。
以太坊就是這樣的一個村莊，帶著自己的村民，拿著自己的帳本，問別的村莊要不要自己來幫忙記帳。
如果天底下只有以太坊一個村莊來幫人記帳，就沒什麼問題，所有人的帳都在一個帳本上；但現在問題來了，出現了好多專門幫人記帳的村莊，帳本的結構還各不相同，如果漁村和糧食村選了不一樣的帳本，那麼漁村和糧食村之間的帳還是沒辦法算。
這時候出現了跨鏈，跨鏈表面的目的是說讓一個帳本可以與另一個帳本「互通」，但歸根結底，跨鏈的目的是讓全世界所有的村莊達到只有一個帳本記帳的效果。
Cosmos 採用的方法是，我提供一種統一規範的帳本結構，帳還是由你們自己找人來記。如果全世界都用同一種帳本結構，那麼即便記帳的人不同，最後所有的帳本是能夠「溝通和理解」的，也就達到了只有一個帳本記帳的效果。
>>初步了解 Cosmos：這是一條「連接所有區塊鏈之鏈」的起點：Cosmos 主網上線
Polkadot 採用的方法則不一樣，Polkadot 說，我派出一隊村民到你的村莊幫你們建個帳本記帳，再通過一個總帳本把所有的帳本連通起來。如果你們全都用我的這個系統，全世界不就只有一個帳本了嗎？問題不就解決了嗎？
所以回到本文的主題，你會發現 Polkadot 和以太坊都是要拿著自己的帳本給全世界記帳，但 Cosmos 是提供一種通用的帳本結構。因此，Polkadot 和以太坊是在同一賽道，而 Cosmos 是在另一賽道。
Polkadot 和以太坊的不同在於，Polkadot 是一種多層級的帳戶體系，它把不同村莊的帳記錄在不同的帳本上，然後在這些帳本之上還有一本用於不同帳本「通信」的總帳；但以太坊是單層級的帳戶體系，它把所有村莊的所有的帳記在一個帳本上。
2. 以太坊的願景
在剛剛結束的 Deconomy 2019 上，Consensys 創始人 Joseph Lubin 的演講題目直接就是《Toward a Global Settlement Layer》，以太坊想要作為「全球經濟結算層」的願景一覽無遺。
這是一種發展出來的願景。我們都記得以太坊最為人知曉的願景是「世界的計算機」，因為這一願景，以太坊重視 DApp 的發展。
但區塊鏈上的 DApp 之路似乎並不順暢，反而一些嶄新的事物生長了出來，比如 ICO，比如 DAO，比如 DeFi，雖然這些事物也需要智能合約，但智能合約的「計算」可能是表象，它們真正利用的是通過智能合約表達出來的區塊鏈在「結算」上的特點和優勢。
Joseph 在演講中談到了當今世界上的結算平台的封閉性和風險性，以及因此而生的「圍牆」、低效、貪婪，他認為區塊鏈帶來的信任革命將幫助建立新的全球清結算網絡，這種網絡不僅會突破現有結算平台的局限，還會重構包括企業在內的人們的協作方式。
以太坊全球經濟結算層的新願景意味著，它想要帶領以太坊的村民 / 礦工，用以太坊這個帳本，幫全世界的村莊 / 各種經濟體來記帳和結帳。不要小看記帳，它是一切經濟活動的基礎。
3. Cosmos 要做「協議」
Cosmos 通過 IBC 實現跨鏈，IBC 是鏈與鏈之間的通信標準，我們也可以認為它是一種統一規範的帳本結構。不同鏈能夠通信的前提是都採用 IBC 這一標準，所以很多時候，IBC 也被類比為互聯網中的 TCP/IP 協議。
IBC 是免費和開源的，任何鏈都可以採用這一標準，而採用了這一標準的鏈理論上來講就能夠相互「通信」，通信過程可以完全與 Cosmos 無關。
就如 Cosmos 核心開發人員 Sunny Aggarwal 所言，「事實上，如果您不想使用 Cosmos Hub，您甚至不必連接到 Cosmos Hub，您可以直接連接到需要與之通信的區塊鏈上。」
所以我們說 Cosmos 提供的是統一規範的帳本結構，而不是給別的村莊記帳。
IBC 目前還沒有被部署到主網中，Cosmos 希望把 IBC 設計的更加通用，使它適用於各種框架，比如 Substrate，Lotion，EVM，而不僅僅是 Cosmos SDK；使它適用於多種算法，比如 Casper，HoneyBadger，而不僅僅是 Tendermint。
3.1 Zone 與 Hub
在 Comos 中有 Zone，對應於 Polkadot 的平行鏈；在 Cosmos 中有 Hub，對應於 Polkadot 的中繼鏈。它們看上去功能相似，實則有較大的不同。本文將分別介紹它們，並比較其不同。
採用了 IBC 標準的鏈在 Cosmos 中被稱作 Zone，每個 Zone 都有自己的帳本和記帳的人。
雖然不同的 Zone 能夠利用 IBC 直接通信，但 Cosmos 為更好的跨鏈實現提供了 Hub。在不同 Zone 的不同帳本通信時，Cosmos 的 Hub 可以作為中央樞紐來幫助完成這一過程，該過程需要使用 Hub 的帳本，也需要使用 Hub 提供的記帳的人。
除非特殊情況，Zone 之間可能不會選擇彼此「監聽」和通信，而會選擇使用 Hub 中轉。Hub 更為通用、方便、安全。
我們可以把 Hub 也看作一個村莊，帶著村民幫人記帳，但它只為不同村莊間的通信服務，它的作用是「監聽」和「傳達」。
3.2 代幣
如果使用 Cosmos 的 Hub 來完成跨鏈，則需要由 Hub 的礦工來保證通信過程中的安全。但 Hub 的礦工不對 Zone 自身的安全負責，或者說不對整個系統的安全負責。
Hub 代幣是 Hub 礦工的准入門檻，也可以說是成為 Hub 村民的首要條件，但擁有代幣後不會自動成為礦工，需要成為驗證人或委託人才能參與記帳（Staking），參與記帳才會獲得記帳收益。
村民同時需要通過持有代幣來參與 Hub 的治理。
- Polkadot 的迷惑性
- Polkadot 從不承認自己和以太坊存在競爭關係，哪怕以太坊前核心開發者 Afri Schoedon 都說過「Polkadot 帶來了以太坊 Serenity 本該有的東西」這樣的話，哪怕 Aragon 在爭議之下都要開啓投票來決定是否可以在Polkadot 上開發，還是只能在以太坊上開發。
不止 Polkadot 不承認，似乎以太坊、Polkadot、Cosmos 都認為彼此之間不是競爭關係，而是合作共贏關係。
如果從它們各自對自身的定位來看競爭與合作關係，也可以這麼理解。因為在以太坊眼中，反正其他的鏈都是可以合作的側鏈；在 Polkadot 眼中，其他的鏈都是平行鏈；在 Cosmos 眼中，其他的鏈都是 Hub、或者是 Zone。
Polkadot 帶來的的迷惑性在於它稱自己是「異構多鏈的交互架構」，這看上去是在描述一種跨鏈技術，但它更多描述的是一種多鏈的帳本結構。Polkadot 要做的是使用這種帳本結構給別的村莊記帳。
4.1 平行鏈和中繼鏈
Polkadot 中被連接的鏈叫平行鏈（對應於 Zone），連接平行鏈的鏈叫中繼鏈（對應於 Hub）。
與 Zone 不同，平行鏈的區塊是由中繼鏈給出的驗證組來驗證和確定的，也就是說，平行鏈的帳本和記帳的人都是由 Polkadot 提供的。
中繼鏈則統一管理各平行鏈的運算和共識，所有平行鏈的輕節點都直接集成在中繼鏈中；而中繼鏈的輕節點又被包含在平行鏈中。整個系統有著單一的最終確定狀態，任何數據、包括跨鏈數據都可以被驗證。
與 Hub 是協助 IBC 來完成通信不同，中繼鏈是通過驗證人把交易從來源鏈的出口隊列轉移到目標鏈的入口隊列來完成跨鏈的，平行鏈與平行鏈之間的通信不可能脫離中繼鏈而實現。
如下圖所示，Hub 更像是一個聽到消息、廣播消息的中央樞紐，中繼鏈則像是一條運送消息的河流。
因此我們說 Polkadot 提供的是帳本，它隨機選派村民去不同的村莊記帳，同時還有一個總帳本保證所有帳本信息的一致性、可通信性、難以篡改性。
目前這個總帳本可以實現 100 個村莊的通信，如果將來村莊增加，就可以再生成一條新的中繼鏈連接新的村莊；而在這些底層的中繼鏈之上，又會有更高一級的中繼鏈作為新的最終的總帳本。不過這種多層級的解決方案要在 Polkadot 的下一個版本中才會被實現。
此外，Cosmos 和 Polkadot 在連接那些已經存在的、不能與系統通信的鏈時，採用的方法是相似的，Cosmos 通過 Peg Zone，Polkadot 則是通過轉接橋，在此不做贅述。
到此我們可以看出，Cosmos 和 Polkadot 在本質上是不一樣的，前者是協議，後者是帳本。Gavin Wood 在接受採訪時說，
「我認為 Cosmos 是否是 Polkadot 的直接競爭對手還有待爭論，我認為它們是為瞭解決不同的問題，Cosmos 有非常不同的技術方向。」
而以太坊和 Polkadot 在本質上是相似的，都是帳本。
從帳本角度看，我們也許可以這麼去理解它們的不同：以太坊一次只能給一個村莊記帳，但它將通過分片去分配記帳任務，提升記帳速度；而 Polkadot 可以同時為不同的村莊記帳，也就是說在記帳前就已經按不同的村莊分了一次片。
4.2 代幣
Polkadot 為整個系統提供帳本和礦工，因此 Polkadot 代幣被用於保護整個系統的安全。
擁有代幣、成為村民、參與記帳、獲取收益，Polkadot 中 Staking 的過程與 Cosmos 類似，只不過在安全上，Polkadot 除了驗證人和委託人 / 提名人，還有校對人和漁夫；在治理上，Polkadot 還設置了自適應仲裁偏差以及驗證人理事會。
但這並不意味著平行鏈不能創建自己的代幣。平行鏈的代幣可以更專注於自己的業務邏輯，而不是用於保證安全。我們可以從最簡單的一種平行鏈 —— DApp —— 的視角來理解這件事：一條平行鏈就是一個 DApp，但 DApp 只用對接用戶和數據，其安全由主鏈提供。
Gavin Wood 對此的描述是：「從某種意義上說，Polkadot 賦予了人們自由去為自己真正想要的代幣創造經濟學，而不是被迫進入特定的通貨膨脹模型以負擔自己的安全。」
5 結語
單就跨鏈這一主題，很難去評價 Cosmos 和 Polkadot 哪一種更好，它們有著截然不同的解決問題的方法，也因此有著不同的應用場景。
舉例來講，也許不是特別準確，如果應用 / 鏈更希望擁有共識的主權，那麼它可以選擇一種通信標準；如果應用 / 鏈更希望專注於自身業務，那麼它可以選擇共享安全的帳本。
不過離開跨鏈這個主題，從區塊鏈技術角度來看，Polkadot 是和以太坊在一條賽道，兩者都是要用自己的帳本幫全世界記帳 ; 而 Cosmos 在另一條賽道，它是要讓全世界有通用的帳本結構。
這就是，三個村莊的故事。
複式記帳法開啓了威尼斯的金融業與全球經濟，而現在，我們也許迎來一種全新的記帳方法，進而開啓又一個新時代。
- 原文標題：《為什麼說 Polkadot 的對手不是 Cosmos，而是以太坊》
- 作者：李畫
- 致謝：Genaro CTO 吳為龍
?相關報導?
2019年區塊鏈，我們在等的是一條側鏈
Polkadot 的 近1億美元資產誤操作遭凍結後，以太坊支柱東山再起
《BlockTempo動區動趨》LINE官方號開通囉～立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導！
