長久以來，以太坊究竟是證券，還是商品，美國兩大監管機構一直爭執不休，而美國紐約南區法院法官在 29 日駁回針對 Uniswap 的集體訴訟中，提到以太坊是一種商品，而非證券，ConsenSys 律師 Bill Hughes 認為，這具有重要意義。
（前情提要：DeFi好消息！美國法院駁回Uniswap出售未註冊證券的集體訴訟）
（背景補充：摩根大通預測：以太坊可能列入「新的資產類別」，監管將比證券鬆、比商品嚴格）
美國紐約南區法院法官在 29 日駁回一起針對 Uniswap、Paradigm 等的集體訴訟，原告嘗試追究被告在 Uniswap AMM 上銷售詐騙代幣的責任，但法官認為，由於協議的去中心化，詐騙代幣發行者的身份不明，原告雖受到傷害，但沒有可識別的被告。
值得注意的是，ConsenSys 律師 Bill Hughes 發推指出，該名法官在這起集體訴訟裁決中明確判定，以太坊是商品，而非證券，裁決中沒有對以太坊是商品或證券展開分析，只是做出結論，在他看來，這是法官相當明確的陳述。
此外， Bill Hughes 提到，法官在文件中還暗示 Wrapped BTC（WBTC） 是一種商品，但沒有明確說明，無論如何，「以太坊屬於商品」的陳述是千真萬確的：
我用我的房子打賭，這不是法官的錯誤或無意的添加。
以太坊是商品還是證券？
長久以來，以太坊究竟是證券，還是商品，美國監管機構一直有不同的主張，若屬於商品，屬美國期貨商品交易委員會（CFTC）管轄，若屬於證券，就由美國證券交易委員會（SEC）管制。
在去年 9 月以太坊合併完成之後，SEC主席 Gary Gensler 曾提到，允許質押代幣的項目和中介機構，可能都需通過用來確認是否為證券的「Howey 測試」，這加深了市場對以太坊轉為 PoS 後可能被視為證券監管的疑慮。
CFTC 主席 Rostin Behnam 則在今年 3 月於參議院農業委員會報告時，表示以太坊是「僅次比特幣的第二大加密貨幣，屬於一種商品」，強調 CFTC 有監管以太坊衍生品市場和基礎市場的直接管轄權。
應留意的是，在先前 SEC 與瑞波之間針對瑞波幣（XRP）是否屬於證券的官司中，佐證瑞波主張「XRP 並非證券」的關鍵證據「 Hinman 文件」在 6 月公開解封， 顯示 SEC 財務部前主任 William Hinman 曾於 2018 年演講時指出「以太坊和比特幣很像，當到達足夠去中心化的程度時，就被視為商品，而不再被視為證券」。
摩根大通先前發布報告預測，美國國會可能會將以太坊歸類為與比特幣相同的商品類別，歸類為「商品」，亦即在 CFTC 的監督下進行監管，或者將以太坊列入一個新的「其他類別」，這種類別的監管比證券要寬鬆，但比商品更嚴格。
