中國央行「數位人民幣」出現雛形：不保證用區塊鏈，主要用於替代現金

中國人民銀行的支付結算副司長穆長春日前表示中國央行數字貨幣研究已經呼之欲出，該系統將會採「雙層營運體系」，主要用於取代現金，同時不會影響目前商業銀行。他也強調不一定會使用區塊鏈，但一定是中心化管理。

本文目錄

於 8 月 10 日，中國金融四十人伊春論壇上，中國人民銀行（PBoC）支付結算司的副司長穆長春表示，央行法定數字貨幣（Digital currency，DG）、數字支付（Electronic payment，EP）的研究已經「呼之欲出」。

採雙層營運體系，目標是取代現金，但不影響商業銀行

中國的央行數字貨幣 DC/EP 可能採取雙層營運體系，而非人民銀行直接向大眾發行數字貨幣的單層營運體系。在雙層營運體系的架構下，人民銀行先把數字貨幣兌換給商業銀行或是其他營運機構，再透過這些機構擠兌給大眾。

穆長春在大會上表示，「雙層營運體系不對改變流通中貨幣債權債務關係」，並說道：

為了保證央行數字貨幣不超發，商業機構向央行全額、100% 繳納準備金，央行數字貨幣依然是中央銀行負債，由中央銀行信用擔保，具有無限法償性。

不影響支付寶等電子系統

除了 100% 準備金之外，穆長春也表示，雙層營運體系不會改變現有貨幣投放體系的二元帳戶結構，不會對商業銀行存款貨幣形成競爭。這是因為雙層營運體系之下，注重的是 M0¹ 替代，也就是現金的替代。因為在現行體制之下，基於現有銀行帳戶體系的 M1¹ 和 M2² 已經實現電子化以及數位化。

如果我們使用單層運營架構，會導致金融脫媒。單層投放框架下，央行直接面對公眾投放數字貨幣，央行數字貨幣和商業銀行存款貨幣相比，前者在央行信用背書情況下，競爭力優於商業銀行存款貨幣，會對商業銀行存款產生擠出效應

因此，也就不需要再將已經電子化的 M1 和 M2 在數位化一次，這無助於提高支付效率；反而是現金的交易幾乎是不可追蹤的，且容易有偽造、洗錢、恐怖主義融資等風險。

除此之外，由於中國幅員遼闊，某些地區是電子支付系統無法覆蓋的，在這些地方對於現金的依賴程度較高，因此，央行法定數字貨幣保持著現金的特性，同時也在一度程度上變成可追蹤，可望在最大程度上替代現鈔。

穆長春說道：

中國是一個複雜的經濟體，幅員遼闊，人口眾多，各地的經濟發展，資源禀賦，人口教育程度以及對於智能終端的接受程度，都是不一樣的。這種情況下，（央行要獨自面對所有公眾。）會給央行帶來極大的挑戰，（因此）我們認為應該採取雙層的運營架構來應對這種困難。

在注重 M0 替代的前提之下，雙層營運體系不會影響貨幣政策機制，也不會強化壓力環境下的順週期效應²，不會對實體經濟產生負面影響。此外，採取雙層體系發放兌換央行法定數字貨幣，也有利於抵制大眾對於加密資產的需求，鞏固中國的國家貨幣主權。

[註*1]：M0、M1、M2 是貨幣供應量的三個定義，分別表示流通中的現金（M0）、狹義貨幣（M1）、廣義貨幣（M2）。狹義貨幣（M1）意指可以進行支付的活期存款，廣義貨幣（M2）則是指定期存款，證券公司的保證金帳戶（用來購買證券股票）。

[註*2]：順週期性是指金融體系與實體經濟形成的動態正反饋機制，放大了繁榮、蕭條週期，加劇經濟的週期性波動，導致增加金融體系的不穩定性。

中國央行數字貨幣不一定是區塊鏈

目前比特幣的 TPS（每秒交易吞吐量）為 7 筆、以太坊為 20 筆，而臉書的 Libra 在白皮書上表示 TPS 可達 1,000 筆，然而穆長春指出，在去（2018）年，雙 11 （光棍節）TPS 的高峰值為每秒 92,771 筆。因此，中國的央行數字貨幣對於使用技術保持開放，不一定會使用區塊鏈技術。

矛盾的是，雖然表明不一定會用區塊鏈技術，但是穆長春卻表示中國央行數字貨幣可以搭載智能合約。

同時，穆長春提及臉書的 Libra，他認為 Libra 的設計與中國政府先前研究的央行數字貨幣很類似，但是 Libra 要取代的不只是現金，這可能會帶來 Libra coin 超發的問題。