根據動區 9 月 23 日 的報導，在Libra 的一籃子各國法定貨幣中，美元的佔比高達 50% ，歐元 18%, 日圓14% ….. ，其中，卻沒有包含同樣是世界主流貨幣的人民幣（RMB）。歷史總是驚人的相似，其實早在50年前的 1960 年代，就已經有一群金融機構嘗試過創造出自己的貨幣單位。而後的數十年演變中，甚至也曾出現過將九種歐洲貨幣組成新的貨幣單位。曾今有段時間，這樣子的新貨幣單位在整個金融體系發展中也扮演過一定的角色。
建立一套簡單的全球貨幣和金融基礎設施，為數十億人服務。
打從一開始， Libra 就放棄了常規的玩法，使用美元、日圓、英鎊和歐元等現有的記賬單位來表達自己的貨幣價值。換句話說，Libra 的全球網絡將採用自己定制的 Libra 貨幣作為「基本語言」。
最早在白皮書裡 Facebook 曾透露，Libra 貨幣將被定義為一籃子的其他貨幣。
而現在，我們知道這一籃子貨幣的組合可能會是什麼樣的了：
- 50% 美元
- 18% 歐元
- 14% 日圓
- 11% 英鎊
- 7% 新加坡元
- 0% 人民幣
有趣的是，Libra 並不是世界上第一個私人的記賬單位
早在 1960 年代和 1970 年代，幾家金融機構就曾提出過自己的定制貨幣單位。我從兩位經濟學家約瑟夫·阿施海姆（Joseph Aschheim）和YS帕克（YS Park）合著的一篇論文中瞭解到了這個奇怪而有趣的事實。
圖片源自於文件：1976年的論文《Artificial Currency Unuts》
從論文裡，我們可以發現第一個私人性質的人造貨幣單位是盧森堡信貸銀行發行的，名叫 EUA（歐洲記賬單位）。EUA 最初於 1961 年被設計為錨定 0.88867 克黃金的價格，很快的， EUA 就被葡萄牙石油公司 SACOR 拿來發行債券。在接下來的二十年中，根據論文作者所述，大約有 60 筆左右的債券發行依賴於 EUA 作為其貨幣單位。
在 1968 年至 1971 年之間，美國財政部停止使用黃金贖回美元。而在 1973 年當史密森協定《Smithsonian Agreement》（一項試圖將所有貨幣重新掛鈎美元的臨時援助）崩潰時，二戰後的固定貨幣體系走到了盡頭。為了幫助人們應對突然出現的貨幣浮動，好幾家新的私人貨幣單位加入到了盧森堡信貸銀行的 EUA 中。
洛希爾國際投資銀行（N.M. Rothschild & Sons）於 1973 年開始運營歐洲貨幣合成單位 Eurco。Eurco 由歐洲共同體成員發行的九種貨幣組成，包括德國馬克（Deutschmark, DM），法國法郎和丹麥克朗。根據論文作者的說法，洛希爾國際投資銀行開發了 Eurco 以「喚起投資者對長期債券的信心」，但截至 1976 年，Eurcos 僅發行了三筆債券。
1974年，漢布羅斯銀行（Hambros Bank）成立了阿拉伯貨幣相關單位（Arcru）。Arcru 由十二種阿拉伯貨幣組成，旨在吸引擁有充裕的石油利潤的阿拉伯投資者。第二年，里昂信貸銀行（Credit Lyonnais）創建了歐洲和非歐洲十種貨幣的組合單位，並把它稱之為「國際金融單位」（ International Financial Unit, 或 IFU）。這是一個比 Arcru 和 Eurco 更為廣泛的記賬單位，IFU 中組成貨幣的相對權重是基於每個國家在國際貿易中的份額來決定的。
1974年，巴克萊銀行（Barclays Bank）也正式加入到了這場組合貨幣的遊戲里。巴克萊銀行發行了名為 B-Unit 的貨幣單位，B-Unit 由五種貨幣組成：美元，英鎊，德國馬克，法國法郎和瑞士法郎。論文作者指出，雖然 Arcru，IFU 和 Eurco 主要用途是用於債券發行，但 B-Unit 的設計目的則是用於國際支付。
這讓 B-Unit 直接成為了 Libra 的前身
但是，今天回過來看，下面列表裡的這些私人貨幣單位都不存在了。現在會有人想用 B-Unit 付錢嗎？肯定沒有。我認為這說明了市場對這種人造貨幣單位的需求：企業和消費者並不真正喜歡使用它們。
圖片源自於文件：Aschheim & Park
如果私人的人造貨幣單位失敗了，那麼由政府製造的貨幣單位會成功嗎？
以國際貨幣基金組織（IMF）的特別提款權（SDR）籃子為例：SDR 自 1970 年以來就一直存在，而至今將近五十年歷史。如果需要使用公共的人造記賬單位進行國際支付，那麼商業銀行肯定會通過實施以 SDR 計價的支付系統，最終來滿足這一需求。實際上，論文作者在這篇 1976 年的論文中推測了這種可能性。
這裡附上值得完整閱讀的節選：
國際銀行可能很快會願意接受以 SDR 計價的存款，因為針對 SDR 基金的潛在需求已經存在了，證據就是最近由瑞士鋁業公司、瑞典投資銀行和法國電力公司共同發行的 SDR 債券。
這個過程事實上已經在進行中了。1975 年 7 月，凱塞·厄爾曼銀行在日內瓦（倫敦公司旗下的子公司）宣佈今後將接受以 SDR 計價的活期和定期存款。這些 SDR 存款隨時可以轉換成任何 SDR 相關的貨幣匯率。同樣， 1975 年 8 月，在紐約，美國大通銀行制定了一系列圍繞 SDR 的銀行基礎設施，包括貸款、存款和期貨交易。
作為這一過程的傳播，以及越來越多的國際交易以 SDR 計價，銀行可能會開始讓 SDR 帳戶之間、內部以及銀行之間直接轉賬。結果，SDR 可能從純粹的計價單位（國際「准貨幣」）直接成為支付手段（也就是成熟的國際貨幣）。
同樣的，今天回頭來看，還有多少家銀行會讓你開設以 SDR 計價的銀行帳戶並進行 SDR 付款？我不知道。也許 IMF 的 SDR 從來沒有經過精心設計，或者巴克萊銀行太小根本無法推動 B-Unit 的採用——但更有可能的一種情況是，作者在論文中提到的 SDR、B-Unit 和其他私人貨幣單位其實都是貨幣史的死路。在這條相同的道路上，Libra 可能犯了一個大錯誤。
人造的貨幣籃子無法取得成功的原因是什麼？我在關於 Libra 的第一篇文章里已經探討了這個問題。下面我將復述下我的論點，以節省你需要再點回去看那篇文章的時間。
讓我們想象一下，在另一個平行世界中，Facebook 推出了一項規定：只有學會了 Facebook 獨創的私人語言「臉書語」之後，用戶才允許加入 Facebook 平台，和別的用戶聊天社交。Facebook 平台禁止英語、法語、中文和所有其他語言的一切使用。
在這個平行世界中，所有 Facebook 用戶都能彼此互相瞭解，因為每個人都精通相同的語言——「臉書語」。「理解」別人是一件特別重要的事情。但問題是，我們幾乎沒有人會成為 Facebook 的第一個用戶。誰會想努力學習一種新的語言呢？至少我不想。
在現實世界中，Facebook 平台長期以來一直反對使用類似「臉書語」這樣的方法。相反，Facebook 支持非常多種的本地語言：阿拉伯語，中文，英語，印地語等等。當然，這種做法的一個缺點是，我們無法知道其他國家或地區的 Facebook 用戶在說什麼，但至少用戶免去了學習一門新語言和新語法的障礙。由於這種簡單明瞭的設計選擇，Facebook 平台迎來了蓬勃的發展。
採用 Libra 記賬單位，相當於迫使用戶學習 Facebook 的新貨幣
雖然在 Libra 的全球網絡中，我們都將使用相同的貨幣單位，但這種做法忽略了人們在學習新的貨幣模式時我們所有人都要承擔的成本。從很小的時候起，我們都知道如何「講錢」。我們用當地的貨幣單位溝通。作為加拿大人，加元一直是我向周圍人描述價格、記住價值並進行成本效益計算的手段。Facebook 希望迫使我們所有人學習一種新的貨幣語言，一種基於 Libra 的貨幣語言——但是，這樣做為採用這種貨幣語言本身就設置了巨大的障礙。
所以讓我再重復一遍：無論設計「臉書語」（或者 Libra ）的技術多麼精妙，人造語言和人造貨幣單位都是死衚衕。它們是烏托邦式的存在，對人們並不友好。（好吧，我可能在最早那篇文章里對這個觀點進行了更好的描述，所以還是請繼續點過去看看吧。）
話雖如此，在過去的幾個月里，我一直在慢慢地為 Libra 熱身。在過去十年中出現的數百萬個區塊鏈項目中，Libra 與我最初在2014年部落格上概述的 Fedcoin 願景相近。首先，得益於可靠而強大的發行人，Libra 的貨幣將是穩定的（與比特幣不同）；同時因為是分布式的，Libra 網絡也將更具有彈性。而且，由於 Libra 是一個 token，而不是帳戶，因此它應該相對開放，以供所有人使用。同時，Libra 背後的架構師大衛·馬庫斯（David Marcus）對金融隱私的理解是正確的，他也發出了正確的聲音（當然他的意圖是否真實，很難說）。
圖片節錄自Libra 白皮書
我認為（我可能是錯的），消費者越來越希望獲得更多的金融隱私。不幸的是，各國政府偏向於9/11 後的思維方式，認為隱私是普遍的威脅。Facebook 可能是僅有的、擁有大量金融資源的組織之一，以監管機構無法忽視的方式，來表達消費者對更多隱私的需求。
讓 Facebook 成為金融隱私的倡導者，有可能會是一個脆弱的勝利。如果 Libra（以及它承諾帶給主流消費者的金融隱私）由於一個基礎的設計缺陷而無法得到廣泛的使用，那就太糟糕了，這一缺陷將迫使我們所有人不得不採用與「臉書語」類似的新貨幣。
如果正確的做法不是「人造貨幣籃子」，那 Facebook 應該怎麼做？
我認為大多數從事跨境交易的消費者都希望能一直使用本國貨幣，只有在「立即購買」或「立即發送」的時刻（即，當購買完成就立即消費，或者把資金轉移給朋友時）我們才願意離開本國貨幣的籠罩。讓用戶預先存儲一些奇怪的外來貨幣，無論是 SDR，B-Unit 還是 Libra，這個要求就是很難完成的。
如果要保持對用戶的友好度，Libra 需要把它的網絡設計成允許以國家貨幣（美元，人民幣，英鎊，印尼盧比）計價的代幣在上面可以自由流通。然後，它還需要設計一種廉價、透明和簡便的方法，讓這些代幣能夠在人與人之間移動。這就是 PayPal 做的事情，也是 Transferwise、Visa和 MasterCard 在做的事。這些平台都沒有創建自己的貨幣單位，發明一堆名叫 PayPalios、 TransferWise Unit 或者 Visa-oos 的奇怪貨幣。這些平台允許用戶待在本國貨幣的系統中，保證足夠的安全性，直到最後「立即發送」時刻的到來。
那麼，如果撇開對 Libra 決定使用人造貨幣單位的批評，我自己怎麼看待一籃子組合貨幣這種形式？
我不知道大衛·馬庫斯（David Marcus）和 Facebook 究竟會通過什麼樣的過程來生成一籃子的組合貨幣。潛在的 Libra 用戶可能會想提前知道，隨著時間的推移會怎樣更新籃子裡的貨幣組合。畢竟，如果用戶的財富要保留在平台上，他們會想知道該如何防範 Facebook 突然改寫籃子裡的貨幣組合和比例，以用戶的財富作為代價來使網路受益？
每個人都想知道的一個重要規則是，Libra 會使用什麼樣的經濟門檻來「過濾」或「新增」各種貨幣。例如，如果韓元開始成為流行的國際貨幣，Libra 將在什麼時候決定把韓元包括在籃子裡？如果決定包括進去，Libra 會再發行另一種貨幣來為韓元讓路或者保留嗎？
當前 Libra 的組件絕對是非常奇怪的，他們沒有透露架構師會使用哪些過程來填充 Libra 貨幣籃子。
比如，我不知道有什麼樣的選擇過程或規則，來決定新加坡元佔所謂的「全球貨幣」的7％。不要誤會，我很喜歡新加坡，但是，新加坡不佔世界貿易的7％，也不佔世界人口的7％，也不佔全球任何貿易的7％——那麼，7%這個數字到底是怎麼得出來的？
還有，為什麼歐元只佔 Libra 貨幣籃子的18％，而美元卻獨佔 50％ ？歐盟的人口是美國的兩倍，在出口中所佔的份額也要大得多。以及，人民幣在哪裡？因為政治原因而選擇放棄？
有人懷疑歐元的小份額與歐洲的負利率可能對網路利潤產生影響有關。對於已發行的每個 Libra，財團將不得不保留 Libra 的資產儲備。如果減少一籃子貨幣中的歐元部分，並增加美元部分，則可以獲得更大的利潤。畢竟，這意味著增大承受高收益美元資產的入口，而減少對負收益歐洲資產的入口。但這是一種非常可怕的構建貨幣籃子的方法。
最後，我的想法是：如果 Libra 人為地選擇一種私人貨幣單位作為其全球貨幣的基礎，那麼它應該只採用國際貨幣基金組織的 SDR 籃子，而不是自己醖釀一個奇怪的貨幣組合。
圖為IMF的一藍子SDR，圖片節錄自IMF官網
試想，為什麼追蹤指數的交易所買賣基金要把有關指數方法和組成的所有決定外包給標準普爾（S&P）、MSCI 和 FTSE 等第三方？因為這會讓交易所買賣基金更加可信。使用 SDR 將使得 Libra 避免利益衝突、免除政治責任，而國際貨幣基金組織則成為決定貨幣籃子的主角。
最後附上臉書於 Libra 官網上所期望的標語：
重新創造貨幣、重塑經濟、讓世界各地的人們過上更美好的生活
本文概念源自於 John Paul Koning 的一篇部落格《A fifty-year history of Facebook’s Libra》，由動區合作專欄作者橙皮書重新編譯、整理及撰寫。
?相關報導?
全球高度關注：Facebook 的 Libra Coin 如何影響未來三十年金融體系？
尼克森下台,《銀行保護法》到現今恐怖主義，Mastering Bitcoin作者講述「銀行終究會被比特幣摧毀」的故事
《BlockTempo動區動趨》LINE官方號開通囉～立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導！
