以太坊創辦人 Vitalik Buterin（V 神）昨（19）日稍晚應邀在社群媒體平台 Tako 上，與 FSL 首席營收長 Mable Jiang 進行文字 AMA 訪談，在此次訪談中，V 神針對社群關心的多個問題進行了詳細回復（中文），包括 V 神對以太坊的定位、L1 與 L2 等。
（前情提要：Vitalik：我一度想放棄以太坊！幣圈散戶認為「迷因賭場」是最棒的，我會開心嗎？）
（背景補充：以太坊Pectra升級3月登場，Vitalik：能讓Layer 2容量翻倍！Gas Limit在PoS時代首次提升）
以太坊創辦人 Vitalik Buterin（V 神）昨（19）日稍晚應邀在社群媒體平台 Tako 上，與 FSL 首席營收長 Mable Jiang 進行文字 AMA 訪談，在此次訪談中，V 神針對社群關心的多個問題進行了詳細回復（中文），動區為讀者整理其中重點如下。
提問 ：目前的以太坊是更接近比特幣，還是作為一種世界計算機而存在？ETH 的終極敘事是什麼？
V 神：我認為這兩種思維方式是互相兼容的。
如果你需要分辨哪些區塊鏈是「真正去中心化的」，可以進行一個比較簡單的設想：如果他的基金會消失了，鏈能活下去嗎？我有感覺只有比特幣和以太坊能很明確地回答：當然能。以太坊大部分的開發在基金會之外，用戶端的團隊都有獨立的商業模式，現在很多研究者不在基金會裡，除了 Devcon 之外，幾乎所有活動都是獨立的。
達到這個階段是很難的，五年前以太坊還沒有這樣。
放棄這些優點為了追求 TPS 是很大的錯誤，因為總是能有新的鏈出現，突然有比你更高的 TPS。但是去中心化和韌性是寶貴的，很少有區塊鏈能做到。
這些特點有利於打造一個有長期價值的數位貨幣，也有利於建立一個優秀的世界計算機。但世界計算機也需要解決擴容問題。「世界計算機」的意思並不是「可以同時支撐全球每個應用的計算機」，而是「全球的應用可以互相操作的地方」。高效能計算可以放在 L2，這沒問題。但這個結構還是需要 L1 有足夠的規模，具體的細節可以參考我最近寫的一篇文章。
ETH 就是適用於全球應用（包括金融，也包括其他的，比如 ENS 等等）的數位資產。ETH 也不需要每一個交易都放在 L1，但需要有足夠的吞吐量，讓任何想要使用 L1 的人至少偶爾能用到 L1。
所以這裡這兩個方向也是兼容的：幫助以太坊做到更好的世界計算機的特性，也是讓 ETH 做更好的數位貨幣的特點。
提問：你覺得過去幾年 rollups 什麼地方做得比較好？什麼地方和設想的不一樣？rollups 總體對以太坊是好事還是吸血 L1 了？以太坊是否真的需要 L2？
V 神：以太坊需要 hybrid L1 + L2。
到現在為止，我們的擴容方式大概可以理解成 hybrid L1 + L2，但我覺得還沒有足夠明確定義哪些交易應該在 L1，哪些交易應該在 L2。
「一切都放在 L2」這個答案比較難接受，因為：
- 這樣容易失去 ETH 的交換媒介、價值儲存等位置。如果你擔心 L2 會搶走 L1 的用戶，卻不會給 L1 任何回報，這個問題在「L1 幾乎什麼都不做」的情況下會更嚴重。
- 跨 L2 的操作還是需要 L1。如果一個 L2 出現問題，用戶還是需要有辦法自己搬到另一個 L2。所以有一些很難避免 L1 的使用情況。我在這裡關於這個話題寫了文章。
「一切都放在 L1」這個答案也比較難接受，因為：
- 如果 L1 支持太多交易，容易變得中心化，即使使用 ZK-EVM 等技術。
- 世界對鏈上交易的需求是無限的，不管 L1 的 TPS 多高，總是可以發現一個應用需要 10 倍以上的 TPS（比如，人工智慧、小額支付、小額預測市場等）。
- L2 不只是做擴容，L2 也能通過 preconfirmations 提供更快的確認速度，也能通過 sequencers 避免 MEV 的問題。
所以我們需要 hybrid L1 + L2。我覺得 L2 的角色會繼續改變，比如現在好像 EVM-equivalent L2 已經足夠了，也有可能我們會看到更多注重隱私的 L2（如 aztec、intmax 等），也有可能會有更多應用特定的 L2（如果一個應用想控制自己的 MEV 情況，這裡有好處）。
所以短期來說，我覺得我們應該繼續同時提高 L1 的能力，增加 blobs 給 L2 更多空間，推動跨 L2 的互操作性，然後市場自己會決定哪種擴容方式適合哪種應用。
提問：rollups 路線已經提出很長一段時間了，但由於無法真正的抗審查，你是否認為 Arbitrum、Base、OP 現在的中心化定序器（sequencer）是未來監管的一個大挑戰？
你認為他們會走向去中心化定序器的方案嗎？如果針對上一個問題你的回答是肯定的，那麼你怎麼看 MegaETH 的中心化定序器方案？
V 神：中心化定序器也有很多優點。
中心化 sequencer 其實有很多優點：
- 中心化 sequencer 能保證不會用 frontrunning 等方式偷用戶的錢。
- 即時 preconfirmations。
- 很容易讓一個傳統應用變成區塊鏈應用，因為伺服器直接變成 sequencer。
可以利用區塊鏈的去中心化特點來避免中心化 sequencer 的風險：forced inclusion 的機制不讓 sequencer 審查用戶，optimistic 或者 zk 證明機制不讓 sequencer 改變或者違反應用的規則。
但是中心化 sequencer 還是有風險，所以我們不能完全靠中心化 sequencer 解決問題，有基於 rollup 或者直接在 L1 上交易的能力也是很重要的。所以我支持同時推動這兩部分的生態，然後我們可以看到哪種方法更適合哪種應用。
保持普通用戶發出抗審查交易的能力當然是非常關鍵的。
提問：ETH 3.0 的技術路線，希望實現的目標和 rollup 時代希望實現的目標有什麼區別？在去年 11 月 Devcon 公佈的 3.0 設計方案，是否考慮到了現階段 rollup 並沒有真正給以太坊主網提供實際價值？
V 神：現在還沒有 ETH 3.0。
有人會說 Justin Drake 的五年計劃就是，但是那個計劃只是針對共識層（consensus layer），不是執行層（execution layer），所以只是以太坊區塊鏈未來的一部分。
L1 和 L2 的關係和平衡是執行層的問題。這裡有另外一個 roadmap：加強 L1 的能力（提高 gaslimit、加入 stateless verification（比如 verkle）和其他功能等），提高跨 L2 的互操作性（interoperability），提高 blobs 等。
我也覺得 L2 是不是給 L1 付足夠的交易費這個問題不能過於從短期的角度來看。比如：
- 4844 之前，大家的埋怨是相反的：L1 是不是吸 L2 的血？
- 現在，最近 30 天的 blob 費用是 500 ETH
- 如果 blob target 提高從 3 到 128，按照我們的計劃，如果 blob gasprice 是一樣的，會每個月消耗 21,333 ETH，每年 256,000 ETH
所以這裡的敘事容易快速改變，現在我們需要加強 L1，讓應該在 L1 發生的事情能在 L1 發生，增加 blobs，然後保持我們社群的適應性（adaptability）。
提問：你決定重新站出來領導以太坊基金會，我相信經過了非常多的考量，這是一個很不容易的決定，是一種縱情一躍、凝望深淵的勇氣，我非常欽佩。你介意今天跟我們分享一下你的整個思考過程嗎？
與此同時，我很好奇你是否認可中國特色社會主義？我這個問題的出發點是針對你和 Ameen 的討論中提到的「proper board」：在步上正確的發展道路之前，你是否認為組織需要強力的領導者來引導和修正方向？
V 神：去中心化不等於什麼都不做。
我覺得現在區塊鏈的社群，和整個世界，處於一個比較危險的狀態。有很多沒有長期價值，甚至惡意的事情在發生，這些事情和背後的人獲得了很多的關注。
但是我們不能只對這些事情喊反對，然後不提供更好的替代方案。所以我們的目標應該是，做好這個替代方案，演示證明一個穩定的、更光明的未來是可能的。
在這裡我同時說的是區塊鏈圈子裡（如果一天內跌 97% 的 memecoin 不是我們的未來，那什麼才是？），還有一種社會整體方面：現在很多人覺得民主方式是不可能的，只能靠強人領導來做事情。但是在 Devcon 上有一位政治學家跟我說，他非常尊重以太坊的原因之一是，我們就是一個真正的開放去中心化生態，我們到現在這個模式成功了，這讓他看到了希望。所以如果我們能用這種方式成功，對世界的正面影響可能會非常大，會給很多人提供他們可以追隨的光明成功的例子。
但是「去中心化」不等於「什麼都不做」。以太坊基金會的「subtraction」哲學並不是「把基金會減少到 0」，而是一種保持生態平衡的方式。如果在某個地方生態出現不平衡（比如，生態的一部分過於中心化，或者有一個重要但其他人不做的公共物品），我們可以來幫助平衡。解決了這個問題之後，基金會可以從那個領域撤退。如果在一個新的地方出現不平衡，我們可以把資源搬到那裡，等等。
在中國文化裡，我們追求的方式可能最像《道德經》的思想，但是走這條路需要智慧，需要基金會在某些地方提升能力，這不是「什麼都不做就成功」的問題。所以短期內需要投入更多的努力來做一些重要的調整。
📍相關報導📍
V 神紀錄片《Vitalik：以太坊的故事》限時30天線上看，NFT票券鑄造教學
