SBF｜FTX執行長談DeFi：我以為食物幣挖礦「是一場泡沫」，但我現在不確定了

從 Compound 在 6 月發行治理代幣 COMP，開啟去中心化金融領域（DeFi）的流動性挖礦（Yield Farming）炫風後，每隔幾天就會竄出各種以 meme、食物命名的新項目。然而，在經歷 SushiSwap 的鬧劇後，這種風氣似乎有些退燒了。作為 SushiSwap 的新任掌門，加密貨幣衍生品交易所 FTX 的創辦人 SBF（Sam-Bankman Fried）又會認為 DeFi 的下一步該怎麼走呢？
（前情提要：關鍵12小時！SUSHI回漲84%：歷經倒貨風暴, 主廚換成FTX執行長SBF）
（事件背景：權威數據網站 Messari 執行長：Defi 泡沫會比人們預期的更快破裂）

昨（13）日晚間，FTX 創辦人 SBF 在推特上發表了自己對流動性挖礦這種新機制的看法。SBF 表示，雖然他一開始就認為這些以食物命名的 DeFi 項目是一場荒謬至極的泡沫，但是他現在也漸漸無法堅持自己的觀點。

SBF 是加密貨幣衍生品交易所 FTX 的創辦人，同時也是研究機構 Alameda Research 的 CEO，他憑藉著過去在華爾街三年以上的工作經驗，短時間內就帶領 FTX 和 Alameda Research 成為了業界中不可忽視的力量，甚至被社群奉為是神一般的存在。

昨晚，剛剛才讓 SushiSwap 風波暫告一段落的 SBF，在推特上抒發起了他對 DeFi 流動性挖礦的想法。

延伸閱讀：獨家專訪｜FTX交易所、Alameda Research創辦人:如何將「華爾街量化投資精神」帶入市場？

延伸閱讀：FTX 正式進軍 DeFi 領域！聯手 Solana 公鏈打造殺手級去中心化產品 Serum（SRM）

三個疑問

SBF 首先連續發出了三道疑問：

流動性挖礦是可持續的嗎？它是愚蠢的嗎？是否具有革命性呢？

1) Is yield farming sustainable? Is it stupid? Is it revolutionary?

— SBF (@SBF_Alameda) September 13, 2020

SBF 強調道，以下探討的問題不是在預測這些以食物命名的 DeFi 代幣（Food Token）是否會在短期內漲跌，而是以長期角度去摸索流動性挖礦的延伸影響。他重申，這些回答並不適用作投資建議，而他個人也確實擁有一些 Food Token。

接著，SBF 從流動性挖礦背後的「金融交易核心」開始談起：

流動性挖礦背後的核心金融交易是什麼？從根本上來說，新項目普遍把所有代幣或大部分代幣發配給 DeFi 用戶，以換取提升協議的價值或總鎖定價值（TVL）。問題在於，這種交換是否具備正當理由，它是合理的嗎？

3) What is the core financial transaction behind yield farming?

Well, basically: new projects drop most or all of their tokens on DeFi users in return for valuation and TVL.

Are those justified?

— SBF (@SBF_Alameda) September 13, 2020

SBF 表示，這些問題多數都會歸結於一個答案：

「你」認為 DeFi 究竟應該擁有多少價值？

延伸閱讀：以太坊共同創辦人 Vitalik 砲轟：「DeFi 流動性挖礦」就像是央行瘋狂印鈔

延伸閱讀：陳品專欄｜一文帶你解析「新型態」Defi流動性挖礦，暴漲100倍的 yearn 和 mStable

如何得到答案？

為了得出解答，SBF 拿 FTX 交易所推出的交易對 DEFI-PERP 作為案例，他假定 DEFI-PERP 是一種公平的交易工具。DEFI-PERP 是對標 11 種熱門 DeFi 代幣的永續合約，如 Kyber Network（KNC）、Aave（LEND）和 Maker（MKR）等。

目前，DEFI-PERP 對標項目的代幣市值大約是落在 2 億到 20 億美元左右。因此我認為，以最樂觀的角度來評估的話，其餘以蔬菜、食物命名的 DeFi 代幣加總起來，大概等同於剩下的 DeFi 價值總和，差不多是 60 億美元上下。

也就是說，假如放棄掉這些具備流動性挖礦特質的代幣，約略就是產生這麼多的價值和交易成本。

那麼，到底有多少價值是有真正被催生的？

6) That means that giving away all the yield farming coins can generate at most that amount of valuation, and that amount of transaction costs.

So how much is it in fact generating?

— SBF (@SBF_Alameda) September 13, 2020

8) OK, and how about the transaction costs?

Well people are spending about $100m per month on gas.

In addition people are locking up about $10b of capital; if you use 20%/year as the baseline Crypto cost, that's another $1b or so of expenses.

— SBF (@SBF_Alameda) September 13, 2020

假如把上述結果加總，大約會是 60 億美元，而這個數字是他始料未及的。

顯而易見的泡沫？還是劃時代的革新？

即便 SBF 試著在計算中刻意忽略掉某些代幣，也無視用戶的時間成本，結果也依然令他震驚：「好吧，我依然感到驚訝，我以為 Food Token 是一場顯而易見的泡沫，現在我反而不是那麼確定了。」

這種方法顯然忽視了代幣之間不同的獨特性，有些是存在特別用處的。舉例來說，像是 Compound、Aave 和 Balancer 等，都是用戶會使用，並且忽略其是否具有流動性挖礦設計；而 Cream、SushiSwap 等，則是從一些有用的項目中分叉出來的。

11) This is also obviously ignoring the difference between different coins. Some have obvious utility!@compoundfinance , @AaveAave , @BalancerLabs, etc. are important products people use even ignoring farming; @CreamdotFinance , @SushiSwap, etc. are forks on useful products.

— SBF (@SBF_Alameda) September 13, 2020

最後，SBF 總結是再度強調：「長話短說，Food Token 顯然是一場泡沫，而我從一開始就發覺了。」

但是，它也有可能不是，或許只是我的想法錯了？這麼說好了，一些項目肯定還是會崩潰，一些則會成就什麼，還有一些是會徹底搞砸；但無論如何，只要有少數能達成它們企圖觸及的目標，它們就會補足其它項目缺失的部分。