錢包帳戶是進入Web3必備的一環，而比特幣網路的UTXO模式和以太坊網路的帳戶模式一直以來都處於對比優劣，當然兩種模式各有千秋，不能單純說誰更好，只是能說更適合哪些場景。
（前情提要：V神再捧「以太坊帳戶抽象」：讓加密錢包像Email一樣簡單 ）
（背景補充：L2》Visa 發表《自託管錢包的自動循環支付》：利用帳戶抽象、提議使用 StarkNet ）
概要
實際上，被用來對比的以太坊 EOA 帳戶是一個比較原始的產品，具體來說：
- 帳戶控制權單一，只有簽名授權和不簽名，不論是價值 1 美元的交易還是 1 億美元的交易，都需要先 approve，再簽名確認交易。那麼被騙許可權和正常交易之間也就差一個簽名，這讓每個新使用者在互動時都膽戰心驚。雖然現在 Metamask 在使用者 approve 代幣許可權時會讓使用者選擇批准的用量，但是對頻繁互動行為來說，與其多次 approve 消耗 Gas Fee，使用者更偏好直接授權數量上限。相比於 Web2 帳戶模式中類似 Two Factor Authentication（2 FA）或 U 盾來控制大額交易風險，而掃臉或免密支付來方便小額交易，EOA 帳戶就顯得非常呆板和難用。
- Gas Fee 門檻太高擋住了大量新使用者。以太坊主網和 Optimism / Arbitrum 等 Layer 2 使用的是 ETH 代幣作為 Gas 代幣，這就要求使用者把法幣轉化成美元穩定幣後，還要進一步轉換成 ETH，再將 ETH 轉入錢包。而很多使用者是將美元穩定幣轉入錢包後才發現需要 ETH 作為 Gas，又不得不再一次購買 ETH。更何況，BSC/ Polygon / Solana 等公鏈都使用著自己的 Gas 代幣，這又是一個新人必踩的坑。此外，很多使用者並不真的想要購買 Gas 代幣的現貨，卻又因為需要鏈上互動，不得不留下大量冗餘的 Gas 代幣在錢包。
EOA 帳戶這麼難用，Vitalik 其實早就知道了，以太坊團隊也在嘗試解決這個問題，而帳戶抽象就是解決方案之一。但由於無法為帳戶抽象修改以太坊底層共識，一直等到 ERC-4337 這個基於應用層的智慧合約錢包的方案的提出，帳戶抽象才真正得到關注，成為熱點話題。
延伸閱讀：OKX 正式推出「帳戶抽象（AA）」智能合約錢包！即將支援社交恢復功能
本文將在對帳戶抽象和 ERC-4337 進行簡單介紹後，根據帳戶抽象的應用與 Web2 帳戶體系的發展，推測未來 Web3 帳戶體系的演進和流量入口歸屬。
從生態角度看，過往使用者需要利用 EOA 才能進行復雜的鏈上操作，並且由於目前鏈上生態發展有限，故而只能提供有限的協議，使用者的實際需求並不能得到有效的滿足。而帳戶抽象將上述操作執行簡化，僅需使用者 input，即可得到 output，不再有頻繁的點選和繁瑣的簽名。 可以說，AA 的落地使得鏈上生態由賣方主導轉向買方主導。
帳戶抽象（Account Abstaction）與 ERC-4337
帳戶抽象（Account Abstaction，以下簡稱 AA）具體指的是什麼？ 將底層技術和資料結構抽象，以簡化使用者和開發者的操作步驟。簡單理解就是「在 EOA 的基礎上實現 CA」的功能性。
ERC-4337 成為了 AA 的基礎標準。ERC-4337 引入了 UserOperation，它是一種表示使用者意圖的特殊交易，允許合約帳戶主動執行操作。這些 UserOperation 由一個名為 Bundler 的角色管理，它模擬執行 UserOperation 並將有效的操作新增到一個特殊的交易池。然後，EntryPoint 合約驗證和執行這些 UserOperation，以實現使用者意圖。
帳戶型別
以太坊中有兩種主要型別的帳戶：EOA（Externally Owned Account）帳戶和合約（Contract Account）帳戶。
EOA 帳戶的地址長度為 20 位元組，由使用者建立時生成的私鑰和橢圓曲線加密演算法產生的公鑰計算而來。EOA 帳戶狀態包括交易次數（Nonce）和資產數量（Balance）。合約帳戶的地址也是 20 位元組，但是它們是由合約建立交易的傳送人地址和 Nonce 計算而來。合約帳戶狀態包括合約數量（Nonce）、資產數量（Balance）、程式碼hash（CodeHash）和儲存根hash（StorageRoot），後者用於儲存合約資料的 Merkle Patricia Trie 樹的根節點hash值。
延伸閱讀：進擊的錢包：帶你瞭解加密錢包的新發展
帳戶型別和狀態資訊對於以太坊上的交易和智慧合約執行至關重要，也是 EOA 和 CA 的區別所在。
交易
以太坊的交易包括發送者和接收者資訊、數位簽名、交易次數、資金轉移數量、可選資料、燃料限制以及交易費用。上述 2 種不同的帳戶型別產生了 2 種截然不同的通訊交易型別。
在簽名過程中，交易資料被hash後進行數位簽名，驗證人通過計算橢圓曲線上的點來驗證簽名的有效性，無需獲取傳送者的私鑰，只需提供交易資訊和公鑰。公鑰的恢復是通過簽名中的 v 值來實現，確保了簽名的安全和驗證的高效。
帳戶抽象
以太坊的交易結構和簽名驗證過程揭示了一個重要事實，即發起交易的帳戶必須是擁有公私鑰對的 EOA 帳戶。
合約帳戶，由於缺乏公私鑰對，無法主動發起交易，而是在接收到交易後根據交易中的資訊自動執行帳戶中的智慧合約程式碼，或向其他帳戶傳送交易資訊，甚至建立新的智慧合約。因此，目前由主流錢包應用程式如 Metamask 建立的錢包都是 EOA 帳戶。然而，EOA 帳戶在使用中存在一些缺陷：私鑰風險、簽名演算法受限、簽名許可權過高、交易費用限制。
合約帳戶可以儲存程式碼和資料，並執行預定義的智慧合約邏輯來解決 EOA 帳戶的上述問題。然而，合約帳戶無法主動發起交易。
帳戶抽象是對以上兩種帳戶的一種改進，嘗試模糊二者之間的界限，變成一種包含複雜邏輯的通用性帳戶，使帳戶可以同時擁有 CA（合約帳戶）和 EOA 帳戶的功能 。
ERC-4337
ERC-4337 在不修改以太坊共識層的情況下完成了帳戶抽象的功能，成為以太坊最終採用的方案。最終實現鏈下撮合，鏈上交易的終極願景。
延伸閱讀：V神大推的「以太坊帳戶抽象」是什麼？ ERC-4337 實用案例說明
UserOperation
ERC-4337 引入了一種名為 UserOperation 的新概念，以解決合約帳戶無法主動發起交易的問題，同時避免更改以太坊協議底層的交易型別。
UserOperation 與標準交易相似，但它僅表示使用者的意圖，而不是直接的交易行為。 標準交易會被發送到以太坊的 mempool（交易池），然後由 searcher 和 builder 組合成一個完整的區塊，最終由 proposer 傳送到區塊鏈上，通常選擇回報最高的區塊。與此不同，UserOperation 並不是一筆真正的交易，因此 ERC-4337 引入了一個新的 mempool 和一個名為 Bundler 的角色，以去中心化的方式執行 UserOperation。這種創新允許使用者的意圖能夠被處理和執行，而無需直接參與標準交易流程。
Bundler
Bundler 在處理 UserOperation 時，首先進行基本的合法性檢查，然後模擬執行操作以確認簽名的有效性。如果模擬執行成功，UserOperation 會被新增到 UserOperation mempool 中，以等待實際鏈上執行。為了確保模擬和實際執行的一致性，UserOperation 限制了訪問可能在執行中發生變化的變數，並只允許訪問與傳送者地址相關的資料。Bundler 可以根據自己的偏好對 UserOperation 進行打包，優先選擇支付更高費用的操作。最終，Bundler 將有效的操作批次傳送給 EntryPoint 合約進行鏈上執行。
EntryPoint
EntryPoint 是以太坊中的單例合約，其主要任務是處理 UserOperation 的執行。它有兩個關鍵函式：handleOps 和 handleAggregatedOps，它們都先驗證 UserOperation，然後執行操作。驗證包括檢查帳戶、簽名有效性和費用支付。在執行階段，使用 UserOperation 中的資料呼叫目標合約帳戶中的智慧合約程式碼。不同的智慧合約錢包協議可能會有不同的解析和執行方式。
資料
根據 SixdegreeLab 的 ERC-4337 半年度資料報告：
- 在 ERC-4337 合約被部署後，鏈上共建立了超過 68.7 萬個 AA 錢包，呼叫了超過 200 萬次 UserOps，但是 88.24% 的 AA 錢包使用次數不超過 5 次，大多都是直接轉帳或是鑄造 NFT。
- 1.5 萬個 Bundlers 中，pimlico 佔據了 43.48% ，擁有最大的市場份額，而 Alchemy 則創造了有史以來最高的收入約 2 萬美元。
- 可是 97.18% 的 Bundled 交易只含有 1 個 UserOp，這也意味著 90% 的 Bundlers 無法通過打包交易盈利。
- 而 117 個 Paymaster 共累積為 1900 萬個 UserOps 代支付了 46.5 萬美元 Gas 費用，其中 Pimlico 支付了 43.45% 。
- ZeroDev 佔據了 Wallet Factory 的主導地位，部署了 62.63% 的帳戶。
- 最常用的 AA 錢包構建方式是 LEGO，即採用不同第三方的 Paymaster、Wallet Factory 和 Bundler。
- 由此可見，ERC-4337 的採用率還有很大的增長空間，而基礎設施的建設也才剛剛開始，這讓 AA 的未來充滿了可能性。隨著 Layer 2 和社交應用的興起，AA 錢包的使用將會迎來一波快速增長。
帳戶抽象的發展方向
在瞭解帳戶抽象的基本原理和 ERC-4337 的架構之後，我們將進一步探究 AA 的拓展方法。我們不會贅述無私鑰和無 Gas 等智慧合約錢包的基本功能，而是在 AA 的元件中尋找更多可能性：
架構
原生帳戶抽象
ERC-4337 只是應對當前以太坊無法修改底層共識而採用的應用層解決方案，雖然它能使得帳戶抽象概念大面積普及，但終歸是假借合約帳戶來進行互動。驗證過程額外的 Gas 消耗，其他競品 ERC 的採用，dapp 對合約帳戶互動的禁止，都是阻礙 ERC-4337 壯大的因素。
所以原生帳戶抽象，特別是 Layer 2 的原生帳戶抽象就顯得格外重要。當前 Layer2 中，只有 Starknet 和 ZKSync 兩條鏈支援原生的帳戶抽象。如下圖所示，在原生帳戶抽象方案中沒有 Bundler 和 Paymaster，Starknet 使用 Sequencer 確定交易順序、支付 Gas 並執行，ZKSync 通過 Operator 確定交易順序、支付 Gas，再呼叫 bootloader 一起操作。
而宣稱要基於 OP Stack 構建的 DeBank Chain 也要在鏈級別原生整合類似帳戶抽象的系統，但具體架構就需要在其主網推出時才能知曉了。
NFT 合約錢包
NFT 合約錢包是類似於 ERC-4337 的一種應用層的帳戶抽象方案，它們通過 NFT 使得 EOA 帳戶擁有 CA 帳戶的功能，而不是藉由 Bundler 呼叫 EntryPoint 合約，當前有兩種 NFT 合約錢包的主流實現方式：ERC-6551 和 A3S Protocol。
ERC-6551 允許使用者使用自己 EOA 錢包中 ERC-721 標準的 NFT 作為控制器，操控一個 / 多個新建立的智慧合約錢包，從而實現在不修改 ERC-721 程式碼的前提下，通過 「外掛合約」 的方式去為已有 NFT 匹配一個 / 多個智慧合約帳戶。這種方式將現有的 NFT 與帳戶抽象結合，既打開了 NFT 的應用場景又普及了帳戶抽象的概念。
延伸閱讀：GameFi救星？ERC-6551創辦人：或能改變鏈遊的命運
A3S Protocol 則是使用 NFT 本身的智慧合約本身作為智慧合約錢包，也就是說錢包資產就在 NFT 的智慧合約帳戶上，完全跟隨 NFT 所有權轉移，不需要像 ERC-6551 一樣為 NFT 合約外掛一個作為錢包的合約帳戶，用更短的路徑實現了 NFT 合約錢包，但這也意味著對已有 NFT 的不相容。
在多鏈錢包地址的統一上，兩個方案都借用了混淆值 Salt 來實現在不同 EVM 相容公鏈上獲得一樣的地址，以解決合約帳戶多鏈地址混亂的問題。這也是當初導致 Wintermute 向不同鏈上多簽地址轉帳丟失 2000 萬枚 OP 代幣的問題。
延伸閱讀：造市商Wintermute爆「2,000萬枚OP」遭竊！駭客發百萬給 V 神，OP大跌25%
模組化與多鏈抽象
模組化帳戶抽象的意義在於像 OP Stack 一樣將開發和維護的成本降到最低，讓錢包開發者能更多關注產品本身，而不是底層基礎設施的構建與維護。當然，由此建立的模組化生態也是模組化平臺的立足之本，因此模組化帳戶抽象一定要實現：
- 各模組的相互可組合性（EIP-6900 正嘗試設立標準實現）
- 模組功能的多樣性（簽名方案 / 隱私性 / 抗 MEV / 出入金 / Intent 等）
- 安全性（各個模組有統一標準避免儲存衝突）
- 多鏈抽象（Vitalik 提出用統一的單鏈金鑰庫合約來實現多鏈智慧合約帳戶協同）
我們在上文提到用 Salt 使多鏈智慧合約帳戶地址一致，但一致的地址只是第一步，更重要的是讓使用者在操作中對跨鏈沒有感知，即多鏈抽象，這是模組化的重要一步，也是帳戶抽象的重要一步。
簽名驗證
我們之前提過以太坊上任何交易都只能依賴 EOA 發起並支付 ETH 作為 Gas。除此之外，EOA 只能使用 ECDSA 簽名方案，這使得 EOA 的使用非常繁瑣且功能單一，還有私鑰洩漏風險，而量子電腦問世的那一天，也是以太坊 EOA 帳戶成為待宰羔羊的一天。
簽名演算法
在簽名層面當前已經有通過智慧合約來實現多重簽名和社交恢復的方案（ Gnosis Safe 和 Argent ），也有用所謂簽名抽象來實現一次授權後在給定範圍內自由與合約互動的方案（Lens Protocl）。但是根據 「Not your keys，not your coins」，我們可以多關注簽名演算法本身：
簽名聚合
通過 Schnorr 或 BLS 實現更高效、更簡單的簽名，這不僅能從底層實現多籤，還能通過聚合簽名減少 Gas 消耗。當然他們都有各自的問題，例如需要額外的通訊回合，不適合較大值 m 和 n 的多重簽名方案，大量匹配驗證的時間等。
後量子安全簽名
通過 Lamport 或 W-OTS 等一次性簽名來避免他人利用量子電腦破解公開的部分私鑰來偽造訊息和簽名。
UserOperation
ERC 7521 Intent Centric
當我們對比帳戶抽象，特別是 ERC-4337 ，和 Intent Centric 的架構時，可以發現其實 Bundler 和 Solver 可以是同一個人。也就是說使用者的互動內容 「UserOperation」 可以由 Bundler 來給出，Bundler 解析使用者給出的意圖提出一個匹配的解決路徑，再通過 EntryPoint 合約向用戶確認路徑的合法性，避免 Bundler 作惡，最後執行被驗證的意圖路徑。
延伸閱讀：「意圖為中心」Intent-Centric生態中值得關注的專案
帳戶抽象和意圖的結合將能夠實現帳戶和互動的同步抽象，實現超越 Web2 的使用者體驗。
而整個交易過程可以通過見證人 / 挑戰和響應等過程，使用 ZK 證明技術實現隱私支付。這既能讓使用者證明交易的有效性，而無需透露傳送者的真實地址，還能將多個交易批處理為單個證明，從而減少計算開銷並顯著提高可擴充套件性，正所謂降本增效。而一些需要面對監管的企業使用者也可以向監管方單獨透明化交易，在不犧牲機密性的情況下滿足監管合規要求。
Bundler
Bundler MEV 與 Bundler Competition
Bundler MEV 和 Bundler Competition 都是基礎設施不夠完善的結果，Bundler MEV 來自於 Bundler 類似於 Searcher 的交易打包職責，Bundler 可以改變 UserOperation 的提交順序獲利，而 Bundler Competition 則在不同 Bundler 打包同一個 UserOperation 時產生。這與 Searcher 的 Gas War 類似，打包的 UserOperation 沒有上鏈的那個 Bundler 雖然花費了 Gas，但是交易卻失敗了。
他們都可以借鑑已有的基礎設施，例如 MEV- Boost ，打通 Bundler 之間以及 Bundler 與 Block Builder 之間的溝通渠道。Etherspot 正在為 AA 開發 mempool 的 p2p 網路，等待打包的 UserOperations 將在這個 p2p 網路中傳輸，一旦被打包並在鏈上處理，它們將被標記並從列表中刪除，從而避免被多個 Bundler 打包。
Paymaster
Paymaster 出入金
Paymaster 可以為使用者支付 Gas Fee，並與使用者協商以任意代幣或法幣作為替代。因此，Paymaster 配合支付服務商為使用者提供出入金服務就是一個很好的方案。
Visa 團隊在以太坊 Goerli 測試網上部署了兩個實驗性的 Visa Paymaster 合約，一個用來探索使用者是否可以用包括美元穩定幣在內其他代幣支付費用，另一個則嘗試直接贊助交易費用。當然， 將 Paymaster 與現有的 ERC-20 代幣整合，需要使用一個外部來源或鏈上預言機來確定代幣價格，並檢查 Paymaster 合約是否有批准向用戶收取指定的代幣。在這套成熟方案下，直接接入 Visa 卡使用法幣支付 Gas，甚至即時與 ERC-20 代幣進行轉換，實現出入金抽象將很大程度降低 Web2 使用者的進入門檻。
Web3 帳戶體系演進與未來的 Web3 入口
Web2 時代的網路流量入口和相應的帳戶體系演進反應了第二代網際網路的快速發展和使用者需求的變化。
起初，使用者通過入口網站進入網際網路，他們可以自由選擇入口網站羅列出來的線上資源。然後，搜尋引擎的出現使得使用者能夠通過搜尋引擎查詢關鍵詞，搜尋引擎通過分析 URL 來提供相關結果。Web2 時代見證了社交平臺的崛起，包括 PC 端和移動端。使用者除了主動使用搜索引擎進入 Web2，還可以藉由 PC 媒體平臺的資訊被動接觸 Web2，或是通過 PC / 移動自媒體平臺自主進入 Web2。這期間經歷了兩次從被動到主動的過程，和一次資訊去中心化的過程。
而 Web2 的帳戶體系也在一同改變，從最初的簡訊 / 彩信以手機號為帳戶，到 QQ / 微信 / 部落格 / 微博建立多元帳戶並獲得豐富的附加功能和獨立的個人網路身份，這些平臺引入了個人資料和聯絡人列表，將使用者標識從單一 URL 擴容到更復雜的使用者 ID 和社交圖譜。
延伸閱讀：解讀DID 去中心身份》未來大規模採用，具體投資方向在哪？
隨著網路和硬體技術的發展，出現了兩類發展自身生態的方式：
- 「iOS+ Apple Pay+Apple Store」 和 「微信支付 + 小程式」 在建立自身的帳戶和支付體系的流量優勢後，開闢出一個外部開發者接入的區域從而將使用者留在自身體系內，以壯大生態。
- 「淘寶 + 支付寶」 和 「抖音 + 抖音支付」 在爆款應用帶來的流量基礎上發展自己的帳戶與支付系統，並進一步整合其他應用建立統一的帳戶與支付系統。
這兩種方式都各自有效，並佔據了一方天地，微信一個應用內能完成使用者的大部分需求，而支付寶支付也可以在各大應用中被找到。
綜合而言，Web2 時代的流量入口旨在給使用者更多主動性和去中心化，而帳戶體系則從單一到豐富和多元，並通過兩種方式實現自身生態的發展。
帳戶體系
Web3 時代的帳戶體系演進既保留了部分 Web2 的影子，又呈現了獨特的發展路徑。
Web3 時代的帳戶體系演進延續了部分 Web2 的特點，同時呈現出獨特的發展路徑。在 Web3 中，出現了多種型別的帳戶，包括外掛錢包如 Metamask、軟體錢包如 Math 和 Trust、「操作平臺」 如 dAppOS 和 Gnosis Safe，以及嵌入在 dApp 內部的 UniPass 和交易所內建的 OKX Web3 Wallet。
Metamask 等外掛錢包就像是最初的簡訊能滿足使用者最基本的需求，雖然哪兒都能用，但功能過於單一。
Math 和 Trust 等軟體錢包則如同 QQ 與微信在基本功能之上附加了各種提升使用者體驗的優化和功能，例如多帳戶管理 / 社交板塊 / 附屬應用等。
dAppOS 和 Gnosis Safe 等 「操作平臺」 相比軟體錢包更進一步的把基礎功能升級構建出另一套先進的帳戶系統，類似於 Apple 和微信並以自己為核心開發配套 「小程式」 來豐富生態。
UniPass 和 OKX Web3 Wallet 等應用內建錢包就像走另一類帳戶與支付路線的支付寶和抖音支付，藉助一個個爆款應用的流量來發展自己的使用者，通過聯盟建立生態。
流量入口
我們曾在《Web3 流量入口》這篇文章中提到：
根據使用者進入 Web3 的流程，我們可以把 Web3 流量入口定義為兩個大類：
- 帳戶體系（出入金與資金管理）：中心化交易所、獨立出入金專案、出入金聚合器、加密幣 ATM、加密幣銀行卡和場外交易（OTC）；EOA、CA、MPC 錢包和帳戶抽象（AA）。
- Web3 dapp（工具、社交與娛樂）：DEX、NFT 市場（Marketplace）、域名、DeSoc、版權交易市場、GameFi、X to Earn。
如今我們仍舊這麼認為，但是根據第二部分內容，所有這些入口都可以成為 AA 錢包的一部分。不過它們也反向地將 AA 錢包的採用路徑分為了兩類，即上文所述的帳戶與應用，使用者是先獲取帳戶再進行應用互動還是先進行應用互動再使用帳戶。
錢包小程式與 Wallet as a Service
當我們從 AA 採用的程式來看，可以發現最初是 Instadapp 獨立的 AA 錢包產品 Avocado 釋出，隨後 Metamask 釋出 Snaps 小程式元件支援部分 AA 功能，支付巨頭 Visa 也加入 Paymaster 試水並接入 Visa Card 支付，不久社交應用 Lens Protocol 嘗試通過 ERC-6551 建立 AA 錢包，而 Safe 也相容 ERC-4337 鞏固自身 「小程式」 市場，緊跟著 OKX Wallet 支援使用 AA 錢包， Circle 則是選擇釋出自己的 AA 錢包。
從中我們不難發現，AA 的採用無外乎兩種模式：
- 自有錢包釋出或相容 AA 利用錢包使用者和內部應用小程式來吸引和留住使用者。
- 應用 / 交易所 / 支付服務商借助自身流量優勢，將使用者轉化為 AA 錢包使用者。
這也引出我們需要討論的部分：既然鏈上生態因為 AA 的出現將會從賣方市場轉變為買方市場，那麼使用者會對哪種模式買單呢？
小程式
從短期的採用率來看基於自身錢包發展小程式生態的 AA 模式會更容易得到使用者的接納，本質上來說就是一個 To C 的方案。因為當前嘗試 AA 錢包的大部分使用者還是 Web3 使用者，所以對於他們來說錢包本身並不陌生也不需要額外的理解就能直接使用，而豐富的功能且流暢的操作體驗又能夠吸引並留住他們。以 MetaMask 的 Snaps 為例，通過 API 介面允許第三方開發對應錢包小程式來在非 EVM 鏈互動，看似是為其他錢包引流，但實際上是為自己構建生態進行使用者教育。毋庸置疑，MetaMask 徹底相容 ERC-4337 的那一天，就是它成為 AA 錢包龍頭的那一天。
當我們以 dappOS 為例：
dappOS=dappOS Account (多鏈統一的 EOA)+dappOS Network 。
- dappOS Account: 讓使用者使用基於帳戶抽象的 「統一帳戶」，而不是普通的外部擁有帳戶 (EOA)，這種方式使得使用者恢復帳戶、預批次處理交易、自動化執行等功能的實現成為可能，同時多鏈錢包聚合的方式也能方便使用者對不同鏈上的資產進行統一管理。
- dappOS Network: 去中心化網路，幫助使用者自動執行錢包和跨鏈的相關操作，完成交易背後複雜的互動流程。
dappOS 嘗試將帳戶，公鏈和 Gas Token 的概念抽離，使使用者能有類似 Web2 帳戶的使用體驗，但是由於其還處於相對早期，平臺的合作 dapp 有限，不過這並不妨礙它使用者資料的增長。因為使用者是有動力從 EOA 進入的，特別是需要多帳戶多鏈互動的使用者，遷移後的互動體驗是大於遷移成本的。最重要的是使用者一旦進入，這個帳戶體系基本就不會離開，因為使用者在使用的同時也在被教育，首先一開始就接觸 AA 錢包的使用者是無法使用 EOA 錢包的，其次 dappOS 這一類錢包能滿足使用者大部分互動需求，使用者不必遷移，最後哪怕使用者想要遷移，無形中的多鏈抽象也會讓整個遷移過程變得繁瑣。
可見，成型的錢包產品可以更快的獲得並留住 Web3 AA 使用者，例如 Safe，Avocado，OKX Wallet 等。
Waas
WaaS 則是與走小程式路線的 AA 錢包相對的應用路線 AA 錢包。先有應用再有錢包，顯然是一個 To B 的方案。應用使用 WaaS 訂製自己的錢包來配合產品功能，標準化的 WaaS 模組供不同應用挑選，藉助應用的流量來擴大自己的生態，構建 AA 錢包平臺，再轉向 C 端發行針對使用者的客製化錢包，使用者自由搭配所需要的錢包功能。
以 Stepn 為例，作為一個出圈應用，Stepn 在全球擁有上千萬的使用者，而每一個使用者都通過 Stepn 建立了一個錢包。倘若 Stepn 內建一個 AA 錢包並以該錢包為核心而不僅僅是 GMT 代幣，繼續發展生態，例如後續的 MOOAR NFT 交易市場，麻將遊戲和 Gashero。那麼單單這一個 AA 錢包就能為整個 Crypto 市場帶來千萬級別的增量使用者，而且這些使用者都是這個 AA 錢包的高粘性使用者，因為對於他們來說遷移成本是極高的。
最近大熱的 Friend Tech 也是同理，每一個推特使用者都可以是它 AA 錢包的潛在使用者，而法幣出入金和 Gas 代付能讓使用者越過 Web3 的互動障礙，快速融入 Web3。
延伸閱讀：Friend.tech經濟模型詳解：龐氏騙局還是火熱的幻象？
落地產品中我們可以關注 WaaS Pay 和 UniPass，這兩個產品分別代表了 WaaS 方向錢包的特點：
・ WaaS Pay 是一個智慧合約帳戶部署平臺，利用 Safe {Core} 協議套件和 Safe {Core} 帳戶抽象 SDK，專為尋求即時區塊鏈支付同時優先考慮隱私的組織而設計。它提供了一個使用者友好的無程式碼介面來訂製智慧合約帳戶功能，例如社交登入、法定貨幣進 / 出坡道以及接收者的無 Gas 交易。通過 ZKBob 通過零知識證明 (ZKP) 促進匿名交易，WaaS Pay 可確保敏感的財務資料保持安全和保密。該平臺由 Polygon ZKEVM 提供支援，可保證可擴容性和效率，而帶有 Helia 的自託管 IPFS 節點可保護敏感元資料。
・ UniPass 本質上也是一個為第三方 dapp 提供的 SDK，使得 dapp 可以繞過傳統帳戶私鑰和一系列簽名以及 Gas 的限制或者託管私鑰生成郵箱繫結地址的中心化，直接使用 UniPass 的 DKIM 驗證實現郵箱控制的非託管帳戶，同時經由 Relayer 將鏈上互動簡化，做到無 Gas / 簽名抽象 / 社交回復等大大提升使用者互動體驗的功能。作為一個由場景驅動的應用，UniPass 選擇以聯邦社交網路的方式，為不同應用提供訂製化服務的同時，建立互通的帳戶體系。再基於由這個聯邦社交網路的互通性，在提供資料所有權和隱私保護的前提下，將社交關係上鏈，建立對資料和資產具有所有權的 DID 證明自身的使用場景，來吸引更多應用使用 UniPass 的 SDK 進入 Web3。而這些應用的使用者自然而然的就成為了 UniPass 的使用者，並使用它繼續在 Web3 互動，且粘性極高。
由此我們也能看出，在成長空間和對 Web2 使用者的獲取上 WaaS 路線的 AA 錢包更有優勢，但這非常考驗團隊的產品品質和 BD 能力，不過一旦形成網路效應，就會擁有增長慣性，屬於是後期發力的型別。
📍相關報導📍
2023，你該關注的「以太坊改進」提案？ERC-4337 ERC-6551 ERC-5507 EIP-4844
