BitMEX 創辦人：本輪崩盤禍根源自「中心化機構」的不透明高風險借貸

BitMEX 創辦人 Arthur Hayes 今（1）日發文分析市場崩盤原因，稱三箭資本拘泥於交易員套利原則，沒有注意 Terra 風險，但真正爆發點在於借款給三箭資本的中心化借款機構，沒有做風險管理。Hayes 也拿其與去中心化借款協議如 Aave 等相比，稱去中心化借貸協議可說是成功度過了這次危機，各 DAO 都根據透明鏈上數據迅速地作出調整。
（前情提要：Arthur Hayes觀點全文》詳談 UST 死亡螺旋，回顧各類穩定幣、行情後勢判斷）
（背景補充：Blockchain.com、Deribit 申請清算三箭資本；新加坡金管局：3AC涉非法管理資產）

加密貨幣交易所 BitMEX 創辦人 Arthur Hayes 今（1）日於個人部落發文，分析了三箭資本與這波市場崩盤的可能原因，Hayes 提到了當年三箭資本創辦人 Zhu Su 與 Kyle Davies 是與他同年畢業的社會新鮮人，因為前往亞太地區擔任交易員而認識了他們。

他表示在 Zhu Su 是熟練的專業交易員，在香港、新加坡等亞太市場從事交易工作，曾經於活躍於 NDF （遠期貨幣合約產品）市場，他認為該行業提供了他們從套利思考獲利的策略，這也延續到了三箭資本的策略，當初看到了 OTC NDF 市場的前景與價格低效率， Zhu Su 與 Kyle Davies 成立三箭資本，也算是該公司成為巨鯨前的基石。

但直到 Terra 體系出現後，Anchor 提供的 20 % 利率提供了可觀的套利空間，Hayes 認為 Anchor 體系是由 Luna 基金會補貼贊助，不斷用資金補充 Anchor 生態的利息差，目的是賭注 Terra 生態的成長，因此受到市場波動後崩盤是可以預期的。

但 Hayes 提到，受過專業訓練的基金經理很少會停下來思考收益的可行性，當看到可套利空間時就必須立即行動，而他也提到了三箭資本實現的套利政策：

以低於 20% 的利率借入美元
將 USD 轉換為 UST
將 UST 存入 Anchor，賺取 20%
年化未實現利潤 = 20% — 借貸成本

Hayes 也提到了三箭資本實際上塑造出來的形象，因為你可以借款多少取決於你的抵押品數量以及聲音，因此三箭資本透過了借款-抵押再借款等的槓桿方式將管理基金擴到大了 180 億美元管理規模，在如此的龐大的規模下，三箭資本能夠從許多公司拿到非常慷慨的貸款條件，包括 Voyager 提供的無抵押 15,250 BTC 和 3.5 億美元。

延伸閱讀：起底》三箭資本的10億美元債主Voyager : 美國客戶大吸儲，大部分是無抵押貸款

真正的爆點－不透明的中心化貸款機構

Hayes 提及了支持三箭資本的加密貨幣貸方機構 Voyager、Celsius、BlockFi 和 Babel Finance，基本上整個都陷於相同的風險屬性之中，這些機構都沒有對其進行適當的風險管理。更諷刺的是，他們彼此之間也互相不透明、沒有信任度，因此這就是為什麼危機發生時，全部會同時滅絕的原因。

Hayes 簡單歸納了市場崩盤的原因，三箭資本採取了無聊、穩定可預期的套利策略，並利用了巨大槓桿參與了 Anchor ，在 Terra 崩盤後向市場屈服，因此引爆了後續 Voyager、Celsius、BlockFi 和 Babel Finance 等中心化貸款方炸彈。

這些中心化貸方如何破產並沒有什麼創新，只要有中心化借貸業務，就會出現史詩般的失敗，支撐加密貨幣和 DeFi 的技術與 3AC 和這些貸方陷入困境的原因無關。

顯然這只是一小群風險管理不善的金融機構的失敗，讓我們深入研究實際的加密和 DeFi 應用程式如何處理這些市場壓力。

-Arthur Hayes

DeFi 借貸協議正在改進

Hayes 在文末也提到，在這串三箭資本帶起的崩盤中， Defi 借貸協議也扮演了重要角色，這包含 Compound (COMP)、Aave (AAVE) 和 MakerDAO (MKR)。

而在危機發生時，許多借貸協議都改變了他們的策略，甚至用極其快速的方式通過了緊急提案。要知道，這些協議在處理這些款項看到的資金是公開透明的，這就是與中心化借貸協議本質最大的不同，去中心化社群往往規定了較為保守的保證金要求，這是為何這些主要 Defi 借貸協議都會倖存的原因，他認為新的去中心化的金融體系已經承受了這一場考驗。

Hayes 也藉此喊話，如果有機會的話，他會在熊市以前持有更多的 COMP、AAVE 和 MKR 代幣。