剖析：幣安去中心化金融（DeFi）研究報告

去中心化金融（Decentralized Finance，De-Fi）或許已經成為以太坊上的主要應用。在今年五月的紐約技術開發公司 Consensys 舉辦的區塊鏈會議上，甚至還討論到未來以太坊的發展是否應該以去中心化金融為主。

本文目錄

據世界銀行在去年的報導指出，全世界約有 17 億人口沒有銀行帳戶，去中心化金融與傳統金融最大的不同就在於，提供沒有中心化機構、無需第三方許可的金融生態服務。換言之，去中心化金融提供無需許可的金融服務生態系統，讓世界上任何人都可以使用。

目前為止，去中心化金融（De-Fi）的服務大多集中在以太坊上，據幣安報告的數據指出，截至 6 月 5 日為止，抵押在以太坊 De-Fi 裡的密碼貨幣（或是代幣）的價值約為 5 億美元。若將閃電網路視為去中心化金融，在閃電網路通道的比特幣總值約為 800 萬美元。

– 公有鏈上的 De-Fi 平台數量；圖片來源：幣安報告 –

值得注意的是，如果將區塊鏈的網路資源也視為是資產的話，那麼 EOS¹ 區塊鏈上的抵押資產將會多過以太坊，目前抵押 EOSRex 裡的 EOS 高達 9,000 顆，依撰稿時的價格計算，大約是 5.6 億美元。

[註*1]：EOS 尚有三種資源，CPU、NET、RAM，而 EOSRex 的作用為用戶可將多的資源抵押在 EOSRex 裡收取利息，然而，EOS 的三種資源是以 EOS 作為計價單位。EOS 代幣本身波動已經不小，而資源常常會因為突發事件暴漲或暴跌。

>>EOS 的內存 RAM 價格在今天凌晨飆漲 3 倍，或與 Block.One 六月份的重大消息有關

然而，以太坊在 De-Fi 的應用是最多元的，使用人數也最多。而目前以太坊的 De-Fi 的平台上，抵押的資產分成兩種：原生區塊鏈資產和非原生區塊鏈資產。

原生區塊鏈資產：意指由密碼貨幣等資產抵押或背書的資產，像是 Maker 平台的穩定幣 DAI 就是在智能合約中抵押以太幣。
非原生區塊鏈資產：意指由傳統資產，例如股票、債卷、法幣背書的區塊鏈資產，例如美元的穩定幣 USDT。

目前，在以太坊上最主要的 De-Fi 平台有三：Maker、Compound 、Dharma，這三個平台的資金佔以太坊 De-Fi 平台的總資金近 80%，其中又以 Maker 平台的占比最大，約佔總資金的 70%。

De-Fi 的三大平台

Maker

Maker 平台是以超額的以太幣抵押（超過 150%）在智能合約抵押債卷（CDP），譬如抵押 150 元等值的以太幣在智能合約中，借岀 100 個 DAI（1 Dai = 1 USD）。

>>「要一塊給五毛」—— MakerDAO 穩定幣 Dai 的基本近況解讀

而不同於 Maker 是抵押以太幣，借出穩定幣 DAI，這種類似於去中心化央行的 De-Fi 應用；而 Compound 和 Dharma 是點對點的借貸平台，其中 Dharma 屬於直接配對，一旦貸款人媒合到借款人，合約開始，貸款人就可以開始收取利息。

Dharma

Dharma 允許用戶以 90 天為單位，以固定利率借入和借出各種資產的平台，支援的資產包括 ETH、USDC、DAI。

一旦貸款人媒合到借款人，合約開始，貸款人就可以開始收取利息，而貸款人不可中途撤資，除非借款人提前繳清貸款，否則貸款人必須等合約期限走完（90天）才能取回資金。

有趣的是，目前 Dharma 平台上借貸的利率由團隊所規定，所有人的借貸利率是相等的，與 Compound 形成鮮明地對比。

>>「上線不到一個月就處理了 2.2 億元貸款」—— Dharma，以太坊上的 P2P 個人借貸

Compound

Compound 平台類似於資金池，不同資產會有不同的資金池，不同的資金池會有不同的借貸利率，該平台會以供需裡面決定某資產的借貸利率。

在借款人的需求過剩時，利率會增加，而可借貸金額的過剩則會導致利率下降。此外，出借利率總是低於借款利率，以在平台上產生流動性。

傳統金融 V.S 去中心化金融

而這些去中心化金融平台的利率要遠高於傳統金融工具的利率。以美國的傳統金融商品的「無風險利率」為參考指標，可以發現，目前利率介於 2％至 3％之間。

– 圖片來源：幣安研究報告 –

而 De-Fi 平台的利率遠比傳統金融商品要高。以穩定幣 USDC 為例，USDC 在 Dharma 平台的利率就有 8%，而 Maker 平台的穩定幣 DAI，甚至有約 11% 的利率。

– 圖片來源：幣安研究報告 –

值得注意的是，同樣都是穩定幣，DAI 的利率遠高於 USDC。在幣安報告中給出了解釋：

DAI 的利率高於 USDC 的利率，因為 USDC 對美元沒有潛在的價格風險，並且總是可以兌換成一美元。

然而，目前在 Maker 平台中借出 DAI 的穩定費為 17.5%，而在其他平台，借出 DAI 的利率卻比 Maker 平台還低，這表示其他平台的競爭力會高過 Maker 平台，這將會減低 DAI 在市場上的需求，以及流通量，迫使 Maker 平台進一步調降穩定費。事實上，在 2019 的 5 月份，Maker 的穩定費從 19.5% 調降到 17.5％。

目前 DAI 已經是世界第五大的穩定幣，這需要歸功於先行者優勢以及市場，DAI 的穩定費從 2 月的 0.5%，在三個月內增加了近 40 倍，5 月份穩定費一度上升到 19.5%，這表示，在 2 月到 5 月，市場的套利空間相當大，而這也是 DAI 的市場供給量可以快速增長的原因之一。

有趣的是，比起穩定幣的利率，如以太幣這類的密碼貨幣利率就不如穩定幣的利率，其中一個原因可能是密碼貨幣的波動過大，對於在市場上套利的投資者而言太不穩定，需求不足，利率也就無法上升。

值得注意的是，在幣安報告中提到了目前的以太幣的利率，報告指出現在以太幣的利率很接近代幣質押在節點的收益，約為 2％至 3%。這與未來以太方將會從工作證明轉換到權益證明，節點的區塊獎勵所產生的網路通膨率相近。

事實上，現在已經有越來越多的抵押即服務（Stack-as-a-service）的應用，降低進入節點門檻。用戶可以將代幣託管在這類公司，可以共享作為節點可獲得的節點收益。

現在甚至已經出現託管「權益證明」代幣的公司，或是相關區塊鏈公司開始發展衍伸業務，像是動區之前提到 Forble 公司、Coinbase 的機構託管服務、礦池魚池（F2pool）與星火礦池（Sparkpool）。

借貸雙方的套利方式

對借款人而言，由於密碼貨幣市場的波動大，因此存在套利的空間。尤其是市場處於牛市的時候，就會吸引更多進入市場上，而因為不想將手中的密碼貨幣賣出，但是又想尋求更大的獲利，就會使用 De-Fi 的平台。

用以太幣為例，借款人就可以將以太幣抵押平台裡面，借出穩定幣，在市場中以穩定幣買進密碼貨幣進行套利，之後再繳交借款利率及本金，贖回抵押品。

除了利用穩定幣在市場套利以外，借款人也可以獲得區塊鏈的更多權力或治理權。例如，有人可以藉用 REP（Augur 幣）來參與鏈上的決議機制。

對貸款人而言，事情就相對簡單，將穩定幣抵押在 De-Fi 平台裡面，除了可以對抗通貨膨脹之外，還可以獲得比傳統銀行或是傳統金融商品更高的報酬利率。有趣的是，這帶出了下一個議題，就是貸款人也可以像傳統銀行借出資金，抵押在 De-Fi 平台。

例如 Dharma 以 USDC 的 8％年利率提供 90 天的貸款。而對於能夠以美元獲得信貸的消費者（基於對 KYC 賬戶的現有訪問的監管套利等）存在套利機會。套利者可以以低於 8％的利率借入美元，將這些美元轉移到 Coinbase 上以購買 USDC，然後將 USDC 借給 Dharma。

像這類的套利模式稱為「中心化平台和去中心化平台之間的套利」。

De-Fi 的風險

去中心化金融有許多優勢，包括提高資本效率、透明度、靈活性、貸款風險隔離、縮短流程等等，而其中與傳統金融最不一樣的就是，去中心化金融移除了所有中間信用審核，任何用戶都可以以市場價格非常快速地借入資金，事實上，這也是 Cypto 最大的優勢，

俗話說「投資基金有風險，申購前請詳閱公開說明書」。

有利潤就有風險，與傳統金融業不同，鏈上貸款沒有保險機制，也沒有法律保障。因此，雖然有抵押品，仍然存在違約風險，雖然某些平台可能會在交易對手違約的情況下為用戶提供保險，這仍然是這些去中心化平台的一般缺陷。

除此之外，還有監管的漏洞，對於穩定幣是否為證券，目前還處於灰色地帶，即使美國商品期貨委員會將穩定幣視為金融衍生品掉期交易（Swap）。SEC 卻可能會將這些視為即期票據（demand notes）。另外，非託管平台事實上於法無法確認借出資產的實際託管人，這有可能會產生監管漏洞。

最後，雖然這些 De-Fi 宣稱有透明的治理機制，然而這卻會遇到去中心化金融該有多去中心化的問題。以 Dharma 為例，目前尚不清楚資產的固定利率是如何決定的，利率似乎不受市場環境的影響。此外，貸款媒合後的過程不透明，目前沒有關於有多少貸款待處理的實時信息。

而如果固定利率的決定是完全透明的，是不是能跟上市場的改變速度，也是另外一個問題。

Maker 社群的投票機制為社群成員必須要抵押 MKR 在系統中進行投票，而在首輪關於穩定費下降升投票，只有 2 名 MKR 的持有人針對調降 2% 的選項投票，共計抵押 54,036 顆 MKR 代幣。而在執行投票的時候，因為票數不足，足足拖了 11 天才定案。

結論

去中心化金融服務的發展還處於非常早期，有很多問題需要面對，包括法規、治理機制、波動風險等等。目前為止已經證明，在市場好的時候，去中心化金融是可以慢慢發展、茁壯；而也因為在市場好的時候，用戶的借貸行為及槓桿操作會越來越多。

雖然有超額抵押品，然而在遇到像是 2017 年年底的市場重挫情況，去中心化金融系統能否可以證明這套系統跟機制是可以消化如此劇烈的市場波動及情緒，還是一個未知數。

然而有一項是確定的，去中心化金融系統是對全世界開放的。隨著進入 Crypto 領域的人越來越多，無需第三方許可的金融生態服務會越來越多樣化，隨著行業的成熟，這些風險會逐漸緩解。去中心化的金融平台可能是中心化機構做出進場決策的基礎或數據點，而一旦這些中心化機構進場，就有可能讓 Crypto 或是 De-Fi 觸及到更多的用戶。