國際清算銀行（BIS）近期發佈報告表示，DEX（去中心化交易所）在流動性提供上，似乎並沒有實現所謂的金融市場民主化，其仍然具備與傳統金融市場相似的特征，即仍然由少數玩家主導大部分市場。
（前情提要：全球進入貨幣寬鬆週期，AAVE 能引領 DeFi 復興嗎？）
（背景補充：DeFi已死？VC大咖圓桌討論：去中心化金融未來在哪裡）
國際清算銀行（BIS）在 11 月 19 日發佈一份研究報告中指出，分析以太坊上的去中心化交易所（DEX）龍頭 Uniswap 後，他們發現 DEX 在流動性提供上，似乎並沒有實現所謂的金融市場民主化，其仍然具備與傳統金融市場相似的特征，即仍然由少數玩家主導大部分市場。
DeFi 在流動性提供上並未實現去中心化
BIS 指出，從技術上來看，DeFi 的確構建了一個去中心化的框架，但實際上，在為 DeFi 流動性池提供流動性上，散戶玩家或零售型的 LP（Liquidity Provider，流動性提供者），仍然比機構或成熟玩家弱勢的多。
首先，在流動性池的份額佔比上，少數的機構或成熟玩家就佔據了 80% 的總鎖定價值，且他們的力量集中於那些交易量最高而波動性較低的流動性池。
另外，零售型的 LP 賺取的交易費用比例也很小，從而導致其投資回報率較低，甚至在風險調整後的實際盈虧中，還佔不到任何便宜。
對此，BIS 總結表示：
流動性提供能力的集中化，讓散戶投資者處於不利地位，結果就是傳統金融中以中心化力量為主導的特征也在 DeFi 上面顯示出來。
即使 DeFi 允許所有人參與互動，但這也未必能夠建立真正的去中心化市場。
Uniswap 分析師：DeFi 仍比傳統訂單簿模式好
不過，Uniswap 研究小組負責人 Gordon Liao 卻對此回應表示，BIS 報告中所謂的成熟型 LP，的確相對於散戶而言能夠賺取更多的收益，但並不算巨大的優勢：
BIS 所謂的成熟型 LP，總體上佔據了約 70% 的 TVL，並賺取了約 80% 的費用，但這僅僅是 15% 以內的收益提升，這很難講是一項相對於缺乏經驗的被動用戶的巨大優勢。
相比之下，傳統訂單簿模式下的零售型流動性提供者的處境還要糟糕得多。
Interesting paper on AMM liquidity provision. Though I would almost draw the opposite conclusion from the data.
The "sophisticated" traders labeled by the authors are overall responsible for ~70% of TVL and earns 80% of fees, that's a <15% improvement in fee earnings,… https://t.co/YsiR9Lgvx7 pic.twitter.com/HhcNEo5h3N
— Gordon Liao (@gordonliao) November 19, 2024
📍相關報導📍
川普家族 DeFi 項目 World Liberty 9/16 上線：甩開過時銀行，擁抱加密貨幣