不少網友討論《零日攻擊 ZERO DAY》預告片中描述的擠兌現象，加密貨幣是否能取代黃金等傳統戰時儲備資產？同意與不同意兩方論戰。
（前情提要： 《貨幣戰爭》作者震撼預言：全球央行恐恢復「金本位制」，美元崩潰推動黃金突破2.7萬）
（背景補充： 比特幣真的是避險資產嗎？對比近3次戰爭爆發，BTC是否跑贏黃金、標普500..）
近來台劇《零日攻擊 ZERO DAY》釋出預告片，劇情描述台灣遭軍事行動封鎖而陷入「戰時狀態」，而其中一幕是民眾在關閉的銀行外罵髒話發洩，原因是銀行拉上鐵門，ATM也無法領取法幣，也就是俗稱的金融機構失能的狀態，引起了加密社群大量討論。
加密貨幣支持者常有一個初始概念，就是Crypto能取代傳統法幣，甚至在戰爭時這類極端事態中，加密貨幣能成為方便攜帶、安全、無中心控制的交換貨幣，銀行關閉了，或是法幣貶值到無效力了，加密貨幣可以有效成為取代品。
但加密貨幣也有很強的局限性：戰爭中沒有電力，或是沒有網路了，無法連結區塊鏈的情況下，人們就無法使用加密貨幣進行交易，這也是「戰時加密無用論」的基礎。
回頭歌頌偉大的黃金？
對於戰爭的想像和預估，我們腦海裡總會浮現「一條小黃魚（小金條）換了老太太上船的逃難機會」這個故事，意味的是黃金在保值上的永恆敘事，雖然黃金帶有部分不易攜帶、或是容易被偷竊搶劫的危險，但黃金具有普世交換價值，戰時仍是很受歡迎的選擇。
當下金價 1kg 的價格大約是新台幣 250 萬元（換約8萬美元），若以台灣一般家庭能動用的預備金，也不足買下1公斤的黃金，以攜帶1公斤以下實體黃金的作為戰時準備，隨身攜帶，或者切割還不算太困難。
除了黃金，美元現鈔也是非常受歡迎的戰時準備貨幣，需要準備的人可以及早學習美元的防偽辨識方法。
「金融戰備」的目的：交易或是保值？
我們能假設兩種戰時情況，來思考加密貨幣和黃金，哪種好用。
- 有電有網路：加密貨幣好用、黃金好用
- 沒電或是沒網路：加密貨幣不好用，僅能用存入定量代幣的紙錢包當作交易物、黃金好用
這兩種情況，區分了加密貨幣要作為「交易」用途，必須依賴電力與網路來運行，而戰時的燃油發電存量變成極大關鍵，而網路方面，則需要低軌道衛星網路來取代地表上的發射台。
反過來說，若是準備保存資產，讓戰後或移動到戰爭區域以外仍有資產使用，加密貨幣錢包註記詞的攜帶性則是非常優質的選擇，只需要依賴人腦的記憶力。
戰備資產是一種混合資源
講回保值、交易的源頭上，在極端情況，可保存的糧食、燃油、發電機、防衛物品或武器、藥物、享樂品等等，在戰時都是可能是「優質資產」，單單想著如何攜帶貨幣或是黃金，最終也需要拿去交易物資。用這點考量，其實囤放物資也屬於很好的戰時資產（嘿，當黑心商人的時候來了）。
如果去討論「該選擇加密貨幣還是黃金」二擇一就太簡單了，戰時資產的配置應該是多樣性的，大人應該說「兩個我都要」。而且要身體力行地執行，黃金不能買存摺，要買實體黃金，而加密貨幣則是有比較高點的彈性，因為加密支持者通常都有較多的代幣資產存放在錢包內，但記得要把大額錢包的註記詞背誦起來。
以烏克蘭與俄國戰爭來當作參考，加密貨幣提供的彈性主要在，一個國家的加密金融普及夠高，則能在戰爭爆發、斷電斷網前快速將自己的加密資產送往境外的存放處，也許是另一個國家的中心化機構存放，這Crypto也是一種很強的應用方式。
至於集中多人的Crypto，雇用境外勢力、傭兵等，討論篇幅太長故不在此篇敘述，但也是有趣的一種構想。
