DAO治理是區塊鏈重要組成之一，去中心化治理給社區成員更透明、更民主的參與方式，但事實真的是如此嗎？民主的背後是否有不可告人的秘密，本文源自 DAO Times 專欄作家 MAKOTO TAKAHIRO 的文章《An interview with a DAO money grabber, how they are draining treasuries》，由 PANews 編譯、整理。
（前情提要：把DAO列為法人！美國新提案推「去中心化組織在加州註冊」）
（背景補充：MakerDAO加強去中心化！確立「The Maker憲法」11 條規範 ）
DAO 在加密領域獲得了極大的關注和投資，其中有幾個 DAO 在各自的金庫中管理著數十億美元。
然而，並不是所有 DAO 的參與者都有著高尚的目的。某些貢獻者試圖操縱系統，從金庫中榨取資金，卻不提供任何相應的幫助。
這些行為的參與者被稱為金錢掠奪者，他們使用各種手法和策略來欺騙和操縱 DAO 的其他成員、管理員和代表。他們經常提出聽起來很吸引人但含糊、不切實際或耗資過高的建議。他們還試圖在 DAO 中建立聲望和人際網路，以獲得信任和影響力。他們甚至可能與其他詐騙者串通，賄賂代表、經理或勾結管理員，讓他們的提案獲得批準。
DAO Times 在之前發表了一篇關於 DAO 黑暗面的 文章 之後，一位匿名人士聯絡了 DAO Times，自稱是一群金錢掠奪者的一員。他同意回答一些問題，並解釋他們是如何運作的。
問：你能介紹一些個人情況，以及如何進入 DAO 的嗎？
答：當然。我是一名行銷人員，在加密貨幣和 DeFi 方面有一些工作經驗。大約一年前，當我看到 DAO 正在籌集和管理大量資金時，我進入了 DAO。此外，也有興趣瞭解 DAO 體系。
問：你什麼時候決定成為詐騙者 （金錢掠奪者） 的？
答： 嗯，從本質上講，我不會稱自己為騙子。我更願意認為自己是一個機會主義者或實用主義者。我意識到 DAO 領域存在很多低效和浪費資金的情況。許多提案寫的不好，執行的不好，或者評估的不好。許多資金處於閒置狀態或未被充分利用。很多成員對正在發生的事情都很天真或無知…… 我只是看到了利用這些認知差距和弱點來賺錢的機會。
問：能舉例說明你們的運作方式嗎？
答：我和我的團隊都知道，金錢掠奪者都在致力於為 DAO 建立內容和工具，他們謀劃起草絕妙的提案，並通過媒體、KOL 和 Twitter spaces 等付費渠道開展行銷活動。
這就像為推廣 IC0、IE0、NFT 發行和其它打算跑路的人所做的事情一樣。他們中的一些人隻是為了完成工作而應付差事，並不關心專案的聲譽。例如，如果你做了一個工具，可以為 DAO 代幣帶來更多的實用性，為了使其良好執行，你需要投入大量的精力來推廣和完善。但是為什麼要這麼做呢？你呈現了技術上的結果，然後離開，並不會被指責為騙子。
問：所以 你們 基本上不會為 DAO 建立任何有價值的內容或工具？
答：是的，差不多。但是要確保表面功夫足夠好，這樣就不會引起過多地質疑。
但有一個問題，如果你想定期獲得資金，你必須展示出，你可以以高質量的方式呈現結果，而在建立任何形式的內容或工具的情況下，意味著要從贈款中花費大量資金…… 所以我們並不會真的去建立些好質量東西。我們的主要目標是從金庫定期獲得資金，並保持資金流的增加，同時不會失去我們的代表。這就像玩政治遊戲，沒有太多責任。而且與付出的努力相比，回報更高。
問：您能解釋一下你滲透進 DAO，並從其金庫中獲取資金的策略嗎？
答：首先，我們要進入一個 DAO 並參與所有平臺的討論。使用者必須相信我們是好人。所以我們必須投入時間和資源來建立信任。我們正在與管理員、社交媒體經理、代表和其他貢獻者建立聯絡。
接下來會集思廣益，提出一些提案，標準要符合工作量小、易於採用的廉價幫助，以及沒有明確的指標來衡量我們的生產力…… 這就是為什麼行政或管理角色對我們來說是完美的。確保定期 「薪水」，可以偽造我們的活動，並且不必報告特定的產量指標。我們在 DAO 中獲得了權力，這有助於我們推動更多的提案。影響力會滾雪球一樣…… 越來越大。
但我們不會就此止步。我們深入研究 DAO 的治理模型，並弄清楚它們是如何做出決策的。我們學習投票過程、法定人數、委託事項以及選民的激勵機制…… 尋找任何可以利用的漏洞或弱點。這實際上是一項艱難的工作。
問：您尋找什麼樣的漏洞？
答：有很多。例如，一些 DAO 的參與率或法定人數門檻較低，這意味著我們可以輕鬆地通過少數支援者或賄賂來影響投票結果。
一些 DAO 的身份驗證或反女巫措施較弱，這意味著我們可以建立多個帳戶來影響選民和受眾。一些 DAO 非常依賴管理員，並且很容易以這樣或那樣的方式賄賂他們…… 我們還嘗試利用我們的聲譽和人際網路來獲得成員或代表的認可。我們有時會向他們提供部分利潤或其他一些好處，以換取他們的支援…… 例如，如果他們願意公開為我們擔保，我們可以在 Twitter spaces 中為他們宣傳或支援他們的提案。
問：你們在實施這個戰略的過程中遇到過什麼挑戰嗎？
答：當然。有幾次我們的提議因為太貪婪而落空了，但你要在實踐中不斷 「反思成長」，對吧？隨著時間的推移，我們變得越來越好。我們還想出了一個技巧來代替那些有希望通過的提案。通過不斷監控具有潛力的新提案，對其進行完善，然後在同一個 DAO 中發布我們自己的版本。我們要求管理員擱置最初的提案，讓我們的提案首先獲得投票。我們也可以在他們的討論中提出一些負面意見，這樣就顯得他們的提案不太成熟…… 但總的來說，是尋找管理職位和 「教育」 之類的廢話。人們樂於接受管理和指導，即使在 DAO 中也是如此，因此我們正在為他們提供他們想要和應得的東西。
在一個 DAO 中，我們甚至使用偽造的 KYC 成為管理員角色。這實際上是正在控制至少一個不錯的金庫。
問：所以你可以影響管理員，甚至可以將你的成員提升到這樣的角色。您能否詳細說明如何影響社交媒體經理嗎？
答：當然可以。讓 DAO 的社交媒體經理站在我們這邊，就像中大獎一樣。如果他們照我們說的做，一切都會變得容易得多。除了上述淺層影響外，我們甚至為此支付酬勞，讓他不斷以積極的方式發布關於我們活動的推文，並直接忽略其他類似的請求。這一策略對我們的選舉也有很大幫助。
問：你通過詐騙 DAO，賺了多少錢？
答：我不能給你一個確切的數位，但我們已經做了一年多，已經賺了超過 100 萬美元了。賺錢一開始很慢，但後面越來越快。我們的目標是控制一個或兩個金庫，把資金一點一點轉移到我們的錢包裡。最好的情況是成員真的為此感謝我們。
問：您是否對欺詐 DAO 感到懊悔或內疚？
答：我只是在利用系統和市場。我沒有傷害任何人或偷竊任何東西。再說一次，不要說我是騙子。我們和他們一起玩治理遊戲，他們欠我們的。
問：你認為 DAO 可以阻止或阻止像你這樣的貢獻者嗎？
答：我不這麼認為。DAO 本質上是脆弱和有缺陷的，因為它們依賴於人類對合作的信任。但是人類是貪婪的、自私的、非理性的和情緒化的。它們很容易被操縱。這有點有趣，但我們的團隊比那裡的任何 DAO 都更加去中心化，哈哈。我們只是一群隨機合作的人。
問：你如何為你的行為辯護？有什麼道德或倫理原則可以指導你嗎？
答：我不需要為我的行為辯護…… 但我相信加密的理念是無需許可和無需信任的。我沒有違反任何法律，我只是在利用它們。
這篇採訪充分展示了 DAO 在確保其安全性和完整性方面面臨的挑戰。雖然 DAO 為創新和協作帶來了許多優勢和機會，但它們也為操縱和欺騙帶來了許多風險和威脅。
隨著 DAO 變得越來越流行和強大，需要找到方法來防止或阻止像他這樣的騙子貢獻者耗費 DAO 資金。否則，DAO 可能最終會失去信任、聲譽和價值。不幸的是，這種情況正在發生。
