最近，我已經反覆提到了以太坊應用上的搶跑交易問題，並提出了解決方案。搶跑交易不僅不利於用戶，而且會擾亂應用市場，我們應該盡可能減少其負面影響。此外，嘗試永久控制搶跑交易很可能會讓情況變得更糟。本文源自於 Offchain Labs 共同創辦人 Ed Felten 的《Front-Running as a Service》，由專欄作者 以太坊愛好者編譯、撰寫及整理。
Vitalik Buterin 回應過我的文章，提出了一個我認為不正確的論點，我後文會作出解釋。我後來與Vitalik在Telegram上討論了很久，終於理解了他的觀點。長話短說，我還是覺得他的觀點不對。
對於不了解內情的人，我會快速交待一下前情。由於以太坊礦工可以決定打包哪些交易以及這些交易的執行順序，他們能夠將自己的交易排在前面，或者將靠前的位置出售給其他人。這就是搶跑交易（Front-running）。我跟 Vitalik 爭論的點在於，搶跑機會將如何影響礦工的行為，進而影響以太坊的整體健康狀況。
Vitalik 認為，肯定會有某個礦工比其他礦工更擅長搶跑交易，從中牟取經濟利益，進而提高自己的算力比重，淘汰其他不擅長搶跑交易的礦工。如此一來，就會形成算力集中化趨勢，破壞網路的穩定性。
延伸閱讀：Vitalik: 我們低估了PoS的開發時間；以太坊 2.0「階段一」將達到 10 萬 TPS
當搶跑交易成為一項服務
我不贊同這個觀點。為什麼呢？假設 Fred 是全世界最擅長搶跑交易的人。他深諳以太坊區塊打包之道，他從搶跑交易中獲利的能力無人能出其右。再假設 Alice 是一個控制 2% 算力的礦工。自然而然地，Fred 就會將搶跑交易作為一項服務賣給 Alice 。
如果 Alice 購買了Fred 的服務，Alice 每挖出一個區塊，其收益都會增加 V ，然後他支付給 Fred 不高於 V 的報酬。這樣一來，雙方都會受益，Alice 和F red 當然不會拒絕。Alice 這邊沒什麼特別的。問題在於，Fred 會將這項服務賣給每個礦工。
要注意的一點是，無論Fred 是不是礦工，這筆交易對 Fred 和 Alice 都是有利的。如果 Fred 是礦工，他自己就能靠著打包區塊牟利。但是，如果他再將區塊打包服務賣給 Alice ，他的收益就會更多，因為Alice 有 2% 的概率可以挖出區塊，這會給 Fred 帶來額外收益。因此，是否向Alice 出售區塊打包服務這一決定不會影響 Fred 是否投資挖礦的決定。
（另外，假設 Fred 自己參與挖礦，但相比其他礦工沒有成本優勢。Fred 可以以折扣價甚至免費為其挖礦業務提供搶跑交易服務，但是這麼做對 Fred 沒什麼好處：X 美元的折扣意味著 Fred 的挖礦業務會多賺 X 美元，但是他的搶跑交易業務會少賺 X 美元。因此，如果 Fred 也要像 Alice 那樣為自己的挖礦業務購買搶跑交易服務，那麼他受到的激勵是一樣的。）
最後的結果是，Fred 會向所有有意向的礦工出售其搶跑服務。其他礦工也會購買。
於是，搶跑交易即服務（FRaaS）就成了必然結果：在這個活躍的市場中，搶跑交易專家 Fred 們爭相向Alice 們出售區塊打包服務。這根本不會推動挖礦集中化。FRaaS 可以讓 Alice 們將如何利用搶跑交易增加收益的難題交給 Fred 們解決，從而降低挖礦的准入門檻。因此，這反而有利於推動挖礦去中心化。
延伸閱讀：以太坊可擴展性挑戰：區塊網路狀態數據 v.s 手續費 Gas
FRaaS 與礦池
最終，整個市場將由一組礦池組成。Fred 將經營一家礦池，可以向礦工支付比其他礦池更高的收益，因為 Fred 挖出的區塊所產生的收益總是高於其他礦池。在 FRaaS 市場，Fred 的競爭者也會這麼做。大多數礦工將選擇支付收益最高的誠實的礦池。
重要的是，礦工可以自由選擇與哪家礦池合作，從而避開那些行為不當的礦池運營者，而且可以每挖出一個區塊就轉向其他礦池。因此，礦池運營者決定交易順序的權力一次只能用在一個區塊上。
當然了，以太坊挖礦已經賦予了打包區塊的礦工決定交易順序的權力。因此，需要在公開市場上掙得的「壟斷單個區塊內交易排序的權力」正是我們的現狀，不是什麼違背協議的東西。
如何針對FRaaS 設計系統
如果未來將形成 FRaaS 產業，我們應該如何設計更具穩健性的系統？我有兩大原則。
1. 維護 FRaaS 產業的競爭
第一個原則是，如果未來將形成 FRaaS 行業，我們希望它存在內部競爭，這樣就交易排序權就不會被某一方壟斷。通常來說，壟斷者通常比競爭性市場中的市場領導者更有權力，而且他們通常會使用權力來獲取價值，導致市場效率降低，終端用戶流失。
由此可見，我們不應該人為賦予某一方打包區塊的壟斷權。否則，這就會導致人為中心化、社群原則受損，以及競爭市場中不可能出現的權力濫用問題。即使壟斷只是暫時性的，也只會帶來不必要的權力中心化。
2. 減少搶跑交易現象
第二個原則是，我們要記住搶跑交易是有害的，應該盡量減少這種現象。我們應該將抗搶跑交易性作為評估系統和協議的標準之一。
例如，在評估任何新協議時，我們應該問自己這樣一個問題：這個協議會增加還是減少礦工或其他參與者的搶跑交易權？
MEV （礦工可獲取價值）拍賣
那些深入思考這些問題的人可能會問：既然有了 FRaaS 礦池，進行 MEV 拍賣還有什麼意義？我們是否應該創建一個中心化的交易排序機制，並拍賣這個機制的臨時控制權？我的答案是：不應該。我會在下一篇文章中給出解釋。
📍相關報導📍
乾貨｜綜觀以太坊 Layer 2 擴容方案的現狀
以太坊礦工正投票讓自己更有錢！「Gas Limit 調高 25%」 或能解 DeFi 手續費過高弊病
讓動區 Telegram 新聞頻道再次強大！！立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導。
LINE 與 Messenger 不定期為大家服務
