香港無牌加密貨幣交易所 JPEX 於去年 9 月爆雷後，兩名受害者向香港區域法院提出訴訟，向 JPEX 集團及相關人等共 7 名被告追討 24 萬泰達幣或 185 萬港元（約新台幣 760 萬元），而法院近日裁定這兩名受害者勝訴。
（前情提要：JPEX首宗民事訴訟》受害者追討185萬港元，JPEX在港註冊公司缺席）
（背景補充：JPEX詐騙案最新》陳零九全身而退，跳跳虎等3名台灣吸金主嫌遭北檢起訴）
香港無牌加密貨幣交易所 JPEX 於去年 9 月爆雷，令無數投資人血本無歸，兩名受害者日前向香港區域法院提出訴訟，向 JPEX 集團及相關人等共 7 名被告追討 24 萬泰達幣或 185 萬港元，成為首宗針對 JPEX 的民事索償案。
原告控 JPEX 違反信託義務
法庭線報導，兩名原告分別是 Chan Wing Yan 和 Lee Sung Him Herbert，7 名被告分別是 JPEX 相關公司「JP-EX Crypto Asset Platform PTY LTD」、JPEX 在香港註冊的公司「WEB3.0 Technical Support Limited」、3 個加密貨幣錢包的所有人、場外交易所 Coingaroo 的總經理趙敬賢，以及任何透過實施、協助、參與，導致兩名原告將資產轉移予上述 6 名被告的人。
原告主張，被告方違反了信託義務，自己將 USDT 存放在 JPEX 的錢包屬於「明示信託」，而被告違反受託人的義務，因此要求法院判決被告是以信託方式持有該資產、禁止在未經原告同意下處理該筆資產，以及將資產返還給原告等。
由於 JPEX 在香港註冊的公司缺席庭審，原告方申請「缺席判決」。法官認為被告已收到傳票，但沒有提出抗辯，因此法院的判決以原告方的起訴書為基礎。
JPEX 擅自轉移資產
判決書引用原告方的說法指出，自 2021 年起，JPEX 在香港透過廣告以及與林作等網紅合作等方式宣傳。原告曾參加林作的講座並閱讀他在社群媒體的貼文，因此相信 JPEX 是合法且安全的投資及交易平台，所以成為 JPEX 的用戶，並將約 6,220 個 USDT 轉入 JPEX 的錢包。
原告之後在林作的介紹下，使用林的邀請碼到 Coingaroo 購買 USDT，在趙敬賢的指示下，以轉帳或現金方式將 185 萬港幣交給趙敬賢，以換取 USDT。2023 年 9 月，香港證監會警告 JPEX 無照經營，JPEX 提高了用戶提領資產的手續費，並要求需經申請才可優先提領。
原告表示，截至 2023 年 9 月，JPEX 平台顯示其 3 個錢包有 JPC（由 JPEX 發行的加密貨幣）、BTC、USDT 等加密貨幣資產，總值超過 26.4 萬美元（超過 205 萬港幣），但申請提領資金卻未獲批准。
原告利用認可的區塊鏈工具檢視，發現該 3 個錢包的資產與 JPEX 平台顯示的不符。在未經其同意下，被告方將原告錢包的資產轉移至 JPEX 網站所載以外、由不明人士控制的錢包；原告的 3 個錢包當時的資產僅剩約 0.01 個 USDT，錢包內也從未存放任何 JPC、BTC。
香港證監會再次發出警告後，JPC 在不同交易所下架。JPEX 也暫停交易，所有用戶都無法提領資產。
JPEX 後來聲稱經大部分用戶投票，推動一個分紅方案，在未經原告同意下將錢包帳面的 BTC 和 USDT 轉換成 JPC，但由於 JPEX 暫停交易且在交易所無法流通，JPC 因為無法交易而實際上沒有價值。
法官裁決被告須交還
法官認為，許多普通法地區的法庭，包括香港，已經接受加密貨幣屬於「財產」，可以信託的形式持有，而 JPEX 提供平台讓用戶之間轉移資產、保留錢包的「私鑰」、平台有記錄交易情況及金額，及 JPEX 有對外使用客戶資產等字眼，因此採納原告方的主張，認定被告是以「明示信託」方式管理原告的 USDT。
法官引用案例指出，JPEX 有責任依照原告方的指示轉移和保管資產，卻在未經授權下轉移原告的 USDT 到不明的錢包，以及無視原告提領金錢的要求，因此認定被告違反了信託義務。
法官指出，原告方的說法明確有力，為了彰顯正義，法院必須做出宣告，並頒令禁止被告在未經原告同意下處理其資產，以及必須協助原告取回受託的 24 萬枚 USDT 資產，被告還必須支付原告方 12 萬港幣的訴訟費用。
受害者追討露曙光？
此次判決結果，可能引發連鎖效應，隨著首例 JPEX 民事求償成功的案例出現，其他受害者可能會受到鼓舞，紛紛提起訴訟，要求 JPEX 返還損失，但即使法院判決 JPEX 須賠償所有受害者， JPEX 在香港被扣押的資金是否足夠賠償所有受害人，又是另一件事情。
