交易所幣安（Binance）所開發的BNB Chain（原幣安智能鏈 BSC）在7日遭駭200萬顆 $BNB，當時警急停機的措施卻引來Cyber Capital 創辦人兼投資長 Justin Bons 指控，幣安在操控所謂的「第三方驗證者」以掌握BNB Chain 上的所有驗證者是誰。
（前情提要：BNB Chain後續》將發起「凍結駭客贓款」鏈上投票；幣安燒毀超1億BUSD ）
（背景補充：BSC遭駭事件》Paradigm研究員：3分鐘了解5億美元BNB失竊全過程 ）
週五（7日）凌晨發生 BNB Chain 跨鏈橋遭駭客盜取 200 萬顆 $BNB 事件，交易所幣安身為公鏈開發者也在數小時內採取停機，找出跨鏈橋漏洞並透過升級節點來修補。
而快速「停機」的反應，卻造成社群質疑 BNB Chain 是否過於中心化。
加密風投公司 Cyber Capital 創辦人兼投資長 Justin Bons 就在個人 Twitter 抨擊 BNB Chain 的驗證節點根本就是由幣安控制的委員會選出，中心化只是表象。
Cyber Capital 創辦人指控 BNB Chain「中心化」
Justin Bons 提到，這種欺騙性的設計讓一些人相信 BNB 比實際情況更加去中心化，儘管 BNB「一直是完全中心化控制的」，鏈上 21 個驗證節點，是由幣安所控制的 11 名成員委員會所選出的：
這些「驗證者」按照幣安控制的委員會所安排的順序輪流處理出塊，並不像去中心化公鏈那樣按照權重來隨機分配。
BNB 使用一些「第三方驗證者」來組成這個委員會。但是幣安和這些第三方驗證者的關聯是淺而易見的，使用獨立的實體也許能讓幣安在法庭上能合理否認控制 BNB Chain 網路，從而逃避司法責任，幣安已經惡名昭彰。
1/9) There is a good reason why some are surprised by the BNB rollback today
Even though BNB has always been entirely centralized & permissioned!
As BNB seems decentralized to an untrained eye
However, its 21 "validators" are chosen by a committee of 11, controlled by Binance!
— Justin Bons (@Justin_Bons) October 7, 2022
Justin Bons 重申，自己的公司也是幣安的合作客戶，但幣安「足夠聰明」從不聲稱 BNB Chain 是中心化的或是去中心化的，並稱在駭客事件快速回滾，也是中心化的好處，用戶不可能兩全其美。
CZ 回駁：安全、方便使用和自由最重要
對於社群上掀起質疑 BNB Chain 過於中心化的聲浪，幣安創辦人兼執行長趙長鵬（CZ）在個人 Twitter 上直接轉貼了他自己在 2019 年寫過的一篇文章來表態，這篇名為《CZ 看中心化 vs. 去中心化》的文章重點為：「比中心化或去中心化更重要的是：安全、容易使用和自由」。
CZ文中提到：
有些人認為去中心化是區塊鏈的終極目標，自己卻認為在現實中從中心化走向去中心化是有階段的，如果去中心化只是增加了用戶和開發者的自由度，卻降低安全性和易用性，反而是不值得的負面影響。
比特幣和以太坊相對更為去中心化，而 BNB Chain 將會在用戶擁有自己私鑰的意義上做到去中心化，作為一個新區塊鏈，決策速度更快、更高效的的起始團隊會對成長更有幫助。
延伸閱讀：PandaDAO 解散案背後經典難題：效率和去中心化，只能二選其一？
BNB Chain 將展開治理投票
動區先前報導，幣安在 7 日的致歉公告內，BNB Chain 官方也預告將引入新的鏈上治理機制，首先要對當前的駭客事件提出治理表決提案，包括：
- 被駭的資金需不需凍結？
- 是否使用 BNB 自動燒毀來彌補剩餘的被駭資金？
- 未來是否開放白帽獎金，每個重大問題獎勵 100 萬美元？
- 追捕駭客賞金，是否設定為追回資金的 10%？
而根據鏈上紀錄，幣安在今（9日） 12 時 27 分將 98,672,685 BUSD 燒毀，彌補了先前聲稱的被駭金額。
📍相關報導📍
BNB Chain後續》將發起「凍結駭客贓款」鏈上投票；幣安燒毀超1億BUSD
本週熱門關鍵字》GMX登頂榜首，BNB Chain遭駭事件緊追在後
BSC遭駭事件》Paradigm研究員：3分鐘了解5億美元BNB失竊全過程
