比特幣 Ordinals 的創辦人 Casey Rodarmor 提出了新的比特幣替代代幣協議設計，社群討論瞬間炸鍋！
（前情提要：比特幣與以太坊的最大分歧：2種加密貨幣文化之戰 ）
（背景補充：V神大讚比特幣Ordinals：建設文化回來了！BRC-20發展真的有做事 ）
26日，比特幣 NFT 協議 Ordinals 的創辦人 Casey Rodarmor 提出了一個新的比特幣 FT 協議設計構想，名為「Rune」，也被稱為「符文」協議。
這個協議與 BRC-20 以及 Taro/RGB 等閃電網路上的 FT 協議有什麼不同？Casey 為什麼突然提出了「符文」協議的構想？在該構想出現後短短不到 1 天的時間裡，已經有了哪些進展？
為您詳細梳理「符文」協議至今的各方面訊息。
New terrible idea just dropped: Runes.
A worse-is-better fungible token protocol for Bitcoin.https://t.co/TPVrUvWxm8
— Casey (@rodarmor) September 25, 2023
「符文」協議的設計出發點
Casey Rodarmor 用一句話對「符文」協議最大的特點進行了概括 —— 一個簡單的、基於 UTXO 的、能使比特幣使用者具有使用良好體驗的 FT 協議 。
Casey 認為，如果該協議的鏈上「足跡」較小，並促進可信任的 UTXO 管理，那麼與現有的比特幣 FT 協議相比，它可能會減少「危害」。至少，目前 BRC-20 的流行已經創造了大量的「垃圾」UTXO。
Casey 在以下 4 方面將「符文」協議與其它現有的比特幣 FT 協議進行了比較：
- 複雜性：協議有多複雜？實施起來容易嗎？容易被大範圍採用嗎？
- 使用者體驗：是否有任何實施細節會對使用者體驗產生負面影響？特別是，依賴鏈下資料的協議具有較輕的鏈上「足跡」，但引入了很大的複雜性。並且，使用者要麼執行自己的伺服器，要麼發現現有伺服器並與其互動。
- 狀態模型：基於 UTXO 的協議更自然地適合比特幣，並通過避免建立「垃圾」UTXO 來促進 UTXO 集最小化。
- 原生 Token：具有協議操作所需的原生 Token 的是繁瑣的、抽取性的，自然不太會受到廣泛採用。
比較的結果是：
- BRC-20：不是基於 UTXO 並且相當複雜，因為它需要使用 Ordinals 協議來進行某些操作。
- RGB：非常複雜，依賴鏈下資料，已經開發了很長時間而沒有被廣泛採用。
- Counterparty：某些操作需要使用原生 Token，而不是基於 UTXO。
- Omni Layer：某些操作需要使用原生 Token，而不是基於 UTXO。
- Taproot Assets (Taro)：有點複雜，依賴鏈下資料。
那麼「符文」協議具體將要怎麼實現來解決上述的痛點呢？
延伸閱讀：「稀有聰」》繼Brc20後下一波炒作敘事，你埋伏了嗎？
「符文」協議的實現
概述
「符文」Token 的餘額直接包含在 UTXO 內，UTXO 可以包含任意數量的「符文」Token。
如果一筆交易包含一個輸出，而該輸出的指令碼 pubkey 包含一個 OP_RETURN，後跟一個表示 ASCII 大寫字母「R」的資料輸出，則該交易包含一個協議訊息。協議訊息是第一個資料輸出之後的所有。
如果將無效的協議訊息和「符文」Token 插入到一筆交易中，「符文」Token 將被燒燬。這將使「符文」協議能夠在未來進行升級，避免已經被建立 / 分配的「符文」Token 無法糾正在舊版本協議中的分配錯誤。
將整數編碼為字首變數，該變數開始的部分決定了「符文」Token 的位元組長度。
「符文」Token 的轉帳
協議訊息中的第一個資料輸出被解碼為一個整數序列，這個整數序列將包含「ID」、「OUTPUT」和「AMOUNT」3 種資訊。如果解碼後的整數數量不是 3 的倍數，協議訊息將被視為無效。
ID ：指定了進行轉帳的是哪個「符文」Token。每個「符文」Token 在被建立時都會被分配一個 ID，ID 是從 1 開始的，越早建立的「符文」Token ID 值越小。
OUTPUT ：決定分配給第幾個輸出。
AMOUNT ：轉帳的「符文」Token 數量。如果 AMOUNT 數量為 0，則代表帳戶剩餘的全部「符文」Token 數量。
處理完整數序列所包含的所有操作後，如果還有不需要操作的「符文」Token，都分配到第一個非 OP_RETURN 輸出。此外，如果把「符文」Token 分配到包含協議訊息的 OP_RETURN 輸出中，「符文」Token 可能被燒燬。
「符文」Token 的建立
如果協議訊息後還有第二個資料輸出，該交易則為一筆「符文」Token 建立交易。這部分的資料輸出將被解碼為「SYMBOL」和「DECIMALS」兩個整數，如果還有更多其它整數則無效。
SYMBOL ：相當於 BRC-20 的 Ticker（即 Token 名稱），最多支援 26 位，可用字元只有 A-Z。
DECIMALS ：精度，決定「符文」Token 能支援小數點後多少位。
如果「SYMBOL」還未被使用，該「符文」Token 將被分配一個 ID 值，第一個被建立的「符文」Token ID 值為 1，BITCOIN、BTC 和 XBT 這 3 個名稱被禁用。如果「SYMBOL」已被使用，那麼建立將無效。也就是說，在「符文」協議依然不支援建立同名 Token。
比特幣餘額在 UTXO 中的顯示
在一個 UTXO 中，比特幣的餘額將顯示為 BITCOIN、BTC 或 XBT，又或是以 ID 值為 0 的方式顯示。
Casey 為什麼突然提出了「符文」協議的構想？
在 Ordinals 協議的官方手冊裡，我們可以看出 Casey 對 Ordinals 協議的設想就是一個通過比特幣創造「數位文物」，或者說「NFT」的協議。但隨著 Ordinals 協議的發展，BRC-20 相關的銘文數量已經佔到了銘文總數的 85% 以上。
Casey 對 BRC-20 的不滿已經很久了，尤其是他最近引起軒然大波的兩條推文，更能感受到他對於 BRC-20 的消極態度：
我最想要的聖誕禮物是投機者發現 Taproot Assets（Taro），這樣他們就可以停止鑄造 BRC-20 Token 了
難道不能向 BRC-20 Token 的持有者們燒錄「轉帳銘文」把他們的餘額給鎖定，這樣他們就不得不把轉帳銘文發給他們自己從而解鎖餘額嘛？
在 Casey 看來，自己創造的「藝術館」成了投機者的樂園，這讓他非常難受。不僅是自己的「藝術館」變成了「大賭場」，Casey 對於 FT 本身的態度也很消極：
在這篇提出 Rune 協議設想的博文中，Casey 在文章的最後表示，「FT 的世界幾乎就是一個不可救藥的、充滿了欺騙與貪婪的深淵」
Rune 協議設想的提出，堪稱 Casey 對 Ordinals 協議的「刮骨療毒」—— 儘管作為協議的創辦人，但在 Web3 的世界中，他沒有辦法一意孤行封殺掉他所認為的、寄生在 Ordinals 協議上的「毒瘤」BRC-20。於是，他丟擲了這個想法 —— 這裡是「藝術館」，你們想繼續 Degen 的話，我有一個想法，大家去「大賭場」Degen OK 不 OK？
話雖如此，Casey 也僅僅是提出一個 Rune 這個關於比特幣 FT 協議的設想，他本人甚至沒有意願將之實現。不過，Casey 的號召力擺在那裡，我們已經可以看到短短 1 天不到的時間裡，玩家們有多興奮。
1 天不到的時間裡，Rune 協議有哪些發展？
比特幣 NFT 交易市場 Ordinals Wallet 在下午 3 點宣佈部署了 Rune 協議的第一個 Token $RUNE。
不過，在推文的評論區有人指出，這似乎是一個無效的部署…
此外，@TO 還發起了一個公開懸賞，第一個做出 Rune 協議索引器的團隊，可獲得 10 萬美元賞金。
這裡需要提醒大家特別注意的是，$RUNE 的部署是否有效現在沒有定論，因為該協議目前為止只是 Casey 的一個設想，並沒有任何已經草擬好的相關標準以及程式碼出產。謹防各類騙局！
結語
Casey 的這個設想，更多是無可奈何地對大家說 —— 我有比 BRC-20 更好的法子，大家是不是考慮一下，讓 Ordinals 迴歸最開始的發展方向？
那麼 BRC-20 會「死」嗎？我覺得倒也無需太過悲觀。幾個月來，BRC-20 已經吸引了大量的團隊進行建設，這些團隊並不會僅僅因為 Casey 的一個設想就放棄。並且，BRC-20 也是動態發展的，是不是可以結合閃電網路解決掉現在的一些痛點？這些都是可以期待的。
最後的最後，來自 Casey 的靈魂拷問 ——
99.9% 的 FT 都是 meme 與騙局，我不確定，為比特幣建立一個新的 FT 協議真的是一個好主意嗎？
