對 Nouns 而言，分叉是一個新功能，而不是一個錯誤。
（前情提要：NFT在熊市的生存法則》抄底藍籌NFT時機到了？ ）
（背景補充：NFT抽盲盒盛行，律師告訴你暗藏哪些風險？ ）
2016 年，我寫了一篇關於以太坊 The DAO 分叉的文章，那篇文章的目的主要是為了幫助自己理解分叉。而時至今日，第一個 Nouns 分叉剛剛執行，我又碰巧有一個安靜的週六早上，我想我應該寫一些東西來總結我對分叉的認識及變化。我記得以太坊分叉時，我感到非常氣憤；而在 Nouns 分叉這裡，我卻感到非常興奮。
分叉，也稱為硬分叉，是指建立現有事物的完整副本和另一個例項。分叉同時可以引進自己的新變化和改進。但在某些情況下，它們是完全相同的版本。一個重要的區別是，作為其中一部分的人和社群是不同的，分叉的原因通常是因為社群根本性的分歧。在加密貨幣領域，分叉更為普遍，因為協議和網路是完全公開的。加密貨幣分叉不僅更流行，而且比非加密貨幣開原始碼庫的風險要高得多。這是因為它們往往擁有加密協議的代幣所有權和治理權，因此存在可交易的價值。
擁有超過 28,000 ETH 的 Nouns 剛剛進行了第一次分叉（譯者注：NounsDAO 在 9 月 15 日日完成分叉，超過一半 NFT 持有者選擇加入新的 DAO）。這個分叉與以太坊和以太坊經典以及我們迄今為止見過的任何其他分叉都截然不同。
為什麼這麼說？我將從幾個方面展開敘述。
Nouns 分叉的獨特之處
Nouns 分叉是特意設計的功能
這是最關鍵的細節所在，也是需要理解的最重要的事情：Nouns 的分叉是一個專門構建的功能，而且也是一款精良的設計。它擁有了一個簡單直觀的使用者介面，使任何 Nouns 持有者都可以輕鬆退出，並讓整個社群即時追蹤一切動態。
以太坊分叉當然是為了應對大規模駭客攻擊而設計的，但它並不是一個長期存在的網路級功能，其內建功能並不是為了允許在未來能夠輕鬆再次進行分叉。但在 Nouns 這裡，這是設計使然，分叉功能是協議的一部分。
使用者介面有一個常設的操作按鈕，任何 Nouns 持有者都可以隨時按下。該按鈕會觸發一系列優雅而複雜的協議操作，這些操作是由 Verbs 團隊設計和搭建的，該團隊由 Nouns 資助來為其提供技術支援。
Noun 持有者只能選擇一個分叉版本，你不能兩者兼得
Noun 持有者必須選擇他們的 Noun 所在的分叉版本。你必須真正選擇一個要進入的分叉，而不是每個人都佔有多個分叉。在以太坊分叉中，每個人都擁有同樣數量的 ETH 和 ETC。但在 Nouns 中，你要麼持有原始 Noun，要麼將原始 Noun 反射到新的分叉版本，這是一個必需的選擇。
分叉者可以帶走他們按比例分配的金庫資金
Nouns 金庫擁有約 28,000 ETH 的鉅額財富。任何人都可以分叉 github 程式碼庫並部署自己的 DAO，但這樣做並不會神奇地讓財庫中的 ETH 增加，這意味著在此之前分叉如果想要組織起來就必須獲得新的資金，這通常並不容易。通過內建分叉，每個分叉者都將其原始 Noun 的份額帶到新分叉的財庫中。這是一個公平的退出方式，在分叉時，每個 Noun 都有大約 36.6 ETH 的資產支在背後支援。因此，分叉 DAO 的金庫中擁有超過 14,000 枚 ETH。
分叉 DAO 允許完全退出
Nouns 分叉具有「和平退出」的功能，你可以將分叉 Noun 交給分叉 DAO 並接收支援該 Noun 的資產。在本例中，即前面提到的價值約 36.6 ETH 的資產。
這賦予了那些真正需要或想要退出的持有者的鏈上權利。
兩個分叉版本對 meme（藝術）擁有平等的所有權
Noun 背後的藝術作品屬於公共領域，鏈下世界不存在傳統的智慧財產權或所有權。這意味著兩個 DAO 都擁有與對方一樣多的 meme 所有權，但表面上看卻是沒有所有權的。
原始 DAO 及其 Noun 具有原始來源，但分叉的持有者在分叉中收到相同的 Noun 和代幣 ID。
分叉的 DAO 擁有自己完整且功能齊全的鏈上 Noun 藝術例項，鏈上名稱等內容也與原始 Noun 相同。
進一步的想法
以上所有內容都很新穎，我所概述的也不過觸及皮毛，其中一些內容值得單獨撰寫完整的文章來介紹和分析（實際上已經有不少了）。但我並沒有這樣做，而是想到了一些不同且有趣的東西：
Noun 現在是一個多方系統，統一在一個 meme 下
因為 meme（藝術）屬於公共領域，並且兩個 DAO 目前都擁有相同的藝術 —— 它們本質上是在進一步競爭（甚至合作）同一個 meme。
它們可能競爭激烈，就像政黨一樣。但就像最高級別的政黨如何努力推動地方各州前進一樣，最終這些 Nouns 分叉仍然在同一個專案上合作。
meme 競爭
原始 DAO 和分叉 DAO 都有各自功能齊全的鏈上藝術合約。它們能夠在相應 DAO 迭代的末尾新增新的功能。
目前，唯一的主要區別是他們有不同的區塊標記和會員基礎。影象相同，但標記不同。如果影象開始出現偏差怎麼辦？
如果分叉 DAO 決定創造一種新的、理想的影象，會發生什麼？或者如果原始 DAO 引入了新的影象？在其他條件相同的情況下，這可能會影響未來對一種 DAO 的需求。
更有趣的是，如果分叉的 DAO 完全改變了它所擁有的藝術，會發生什麼？
協議競爭
有趣的是，分叉 DAO 具有協議功能的超集，並且配置與原始 DAO 略有不同。即：
- 無否決權
- 沒有 Nounders 獎勵
- 內建 Peace out（又名 Ragequit）
- 對於許多現有的 Noun 持有者來說，這些都是非常引人注目的功能，並且至少是分叉發生的部分原因。
鑑於 Noun 和 DAO 都是極為早期的技術，協議的進步和功能也將成為各種分叉之間的競爭維度。在其他條件相同的情況下，給定 DAO 的協議功能集可能會影響其未來對另一個 DAO 的需求。
也許這就是 subDAO 的誕生方式
Nouns 生態系統中已經存在許多的 subDAO，它們本質上是在 Nouns 生態系統中獲得資助或組織和開展工作的 DAO。Nouns Builder 是一款專門為使這種精確行為儘可能簡單而構建的工具。
對於新的 subDAO 來說，分叉可能是一種新穎的協作和友好的選擇，可以從特定的目標 /meme 開始，而無需通過父 DAO 的治理系統進行操作，並且還可以在遊戲中引入一些額外的面板，因為你需要將原始 Noun 返回到 DAO。
套利者
Nouns 是一種 meme，但一般來說它有兩個非常高層次的思想流派：meme 價值和帳面價值。如果不寫一篇完整的文章，我很難說清楚這兩者的定義及區別。meme 價值人群希望花費所有資本來最大化擴散，願意做出可能花光財庫儲備的權衡。帳面價值人群希望花費所有資本來最大化財務價值，並願意在 meme 價值上做出權衡。
與生活中的大多數事情一樣，兩者實際上都是正確的，並且兩者的對立似乎會導致一些好的決策結果。這兩個陣營通過分叉組建自己的 DAO 可能是不可避免的，但正是一群私募股權風格的套利者加速並推動了這一問題。Nouns 變得 meme 負面（可以理解成 Nouns 低於帳面價值出售），套利者發現，如果他們購買足夠多的資金，他們最終可以推動 DAO 將這些資金分配給 Noun 持有者以獲取利潤。
歸根結底，這是一個系統設計的缺陷，市場就是市場，市場必然存在套利者。可以說，同樣的事情在最早期的 DAO 中仍然存在，要麼需要儘快獲得積極的 meme（Nouns 售價高於帳面價值），要麼可能再次出現另一個套利導致的分叉。
Nouns 作為治理標準
Nouns 治理合約是在 Compound Bravo 的基礎之上的。隨著分叉的引入，Nouns 本身開始成為一種獨特的治理系統和模型。
對於其他現有的 DAO 和新的 DAO 採用 Nouns 治理功能集將意味著什麼？
分叉是美妙的
在以太坊這樣的公共且無需許可的環境中，分叉是一種允許相似願景的競爭版本之間進行透明和公開競爭的機制。這對每個人來說都是一件好事，因為這意味著可能更快的進化速度，我們應該藉此看到更多的創新和進步。
迄今為止，分叉已經成為大多數治理系統的隱含部分，因為任何人都可以重新部署相同版本的開原始碼。Nouns 所創造的內容使其成為其治理的明確特徵，並使其易於使用、公平且開放，供任何 Noun 持有者在需要時呼叫。
對於 Nouns 以及我們如何看待整個 DAO 來說，這顯然是一個突破性的時刻，一年後我們將因此對 DAO 有更多和更深入的瞭解。Nouns 的活躍性已經到了一個新的水平，現在內部競爭將自身推向最佳狀態 —— 如果沒有這種機制，這是不可能實現的。我毫不懷疑，我們也會看到分叉在以更新穎的方式實現，並且這至少會被視為治理方面的寶貴教訓。在成功的案例中，它最終可能成為一個經過驗證的標準，被每個 DAO 視為標準。一如既往，激動人心的時刻即將到來。
