dTAO 模型推出僅一個月，裂痕已經顯現。本文源自 donn 所著文章，由 深潮 TechFlow 整理、編譯。
（前情提要：Alpha掘金》趙長鵬YZi Labs投資TAO生態「Tensorplex」Bittensor子網代幣飆2倍，值得埋伏？）
（背景補充：Bittensor 新經濟模型「Dynamic TAO」詳解）
我對新穎的代幣經濟學（tokenomics）總是充滿興趣。觀察加密協議如何調整激勵機制總是讓人著迷，有時它們看起來非常誘人 —— 直到不可避免地崩潰。所以，當 Bittensor 在情人節推出其動態 $TAO（dTAO）系統時，我立刻被吸引了。
這個想法很簡單：為 TAO 的發行在子網之間提供一種新的、更「公平」的分配方式。但僅僅一個月後，問題就顯現了。事實證明，看似完美的設計在自由市場中並不總能如願運作。
dTAO 的執行機制
以下是對 dTAO 工作原理的簡化回顧：
每個子網都有自己的子網代幣（$SN），以原生的 TAO-SN UniV2 型別池的形式存在。令人困惑的是，儘管使用者在「質押」TAO 以換取 SN，但實際上這與「兌換」TAO 為 SN 功能上沒有區別。唯一的區別是，使用者不能向流動性池中新增流動性，也不能直接在子網代幣之間交易（例如 SN1 → SN2），但可以通過 TAO 作為中介（SN1 → TAO → SN2）。
TAO 的發行量是根據子網 SN 代幣的價格按比例分配的。為平滑價格波動或防止價格操縱，系統使用移動平均價格。
SN 代幣本身也有較高的發行量，供應上限為 2100 萬個，與 TAO 和 BTC 類似。一部分 SN 被分配到 TAO-SN 流動性池，其餘部分則分配給子網的利益相關者（礦工、驗證者、子網所有者）。分配到 TAO-SN 池的 SN 數量是為了平衡池中 TAO 的發行量，從而使 SN 的價格（以 TAO 為單位）保持穩定，同時增加流動性。
然而，如果上述計算結果表明子網需要的 SN 數量超過了 SN 的最大發行量（基於 SN 的發行曲線），則 SN 的發行量會被限制在最大值，此時 SN 的價格（以 TAO 為單位）將會上漲。
該機制的核心假設是，市值較高的子網為 Bittensor 網路創造了更多價值，因此它們應獲得更多的 TAO 發行量。
然而，現實情況是，加密市場中價格最高的代幣往往是那些擁有最多關注度、炒作、龐氏特性和行銷資源的代幣。這就是為什麼 L1 公鏈和迷因幣（memecoins）總是擁有相對最高的估值。
儘管機制設計的出發點是好的，假設那些通過創造收入而產生價值的子網會用部分收入回購 SN 代幣，從而推高價格並獲得更多的 TAO 發行量，但這種思路未免有些天真。
充斥 Meme 幣的子網與失控的代幣經濟學
在 dTAO 啟動之前，我曾與一些加密分析師討論過 dTAO 代幣經濟學中顯而易見的缺陷 —— 即更高的市值≠更高的收入或更大的價值創造。
但我沒想到，這種理論很快在實踐中得到了驗證。自由市場以一種「美妙」的方式運作了。
就在升級前，一位匿名人士接管了子網 281，並將其變成了一個名為「TAO Accumulation Corporation」（簡稱「LOL 子網」）的迷因幣子網。這顯然與 AI 毫無關係。
在現已刪除的 Github 頁面中寫道：
礦工無需執行任何程式碼，驗證者根據礦工持有的子網代幣數量對其進行評分。礦工持有的代幣越多，獲得的發行量越高。
實際發生的情況是： 投機者購買 SN28 代幣 → SN28 價格上漲 → SN28 獲得更多的 TAO 發行量 → 如果超出子網代幣的發行限制，SN28 價格繼續上漲 → SN 代幣的發行量按比例分配給持有 SN 的「礦工」 → 人們購買更多 SN 以獲得更多 TAO → 價格進一步上漲 → 龐氏迴圈繼續。
結果，TAO 的發行量正式開始資助…… 迷因！在某一時刻，SN28 子網甚至成為市值排名第七的子網。
但為什麼 SN28 沒能佔領 Bittensor？中心化拯救了局面
短短几天內，Opentensor 基金會利用其根質押（root stake）執行訂製的驗證者程式碼，激勵人們拋售 SN28 代幣，使其價格在幾小時內暴跌 98%。
本質上，Opentensor 基金會扮演了一箇中心化實體的角色，阻止了自由市場對 dTAO 機制的利用。這種中心化的干預之所以目前可行，是因為當前正處於從舊的 TAO 發行機制向新的 dTAO 機制過渡的緩慢轉型期。
從 TAO 的舊機制到 dTAO 的過渡
TAO 的舊機制允許在 SN0（「根子網」）上質押最多 TAO 的 64 個驗證者投票決定誰可以獲得 TAO 的發行量。
這一機制本身引發了一系列由大型驗證者（如 Opentensor 基金會、DCG Yuma、Dao5、Polychain 等）掌控權力而帶來的激勵問題。例如，理論上他們可以將 TAO 的發行量導向他們投資或孵化的子網，或者導向他們執行驗證者節點並從中獲得 TAO 獎勵的子網。
因此，擺脫這一機制是朝著去中心化邁出的良好一步。我讚賞團隊選擇了更去中心化的獎勵機制，即使這意味著他們可能會失去部分發行量。
當 SN28 事件發生時，dTAO 剛推出約一週，因此 SN0（下圖中的藍線）仍然掌控了約 95% 的發行量，Opentensor 基金會得以干預。
然而在約一年後，SN0 對發行量的控制權將降至約 20%。這意味著如果類似 SN28 的事件再次發生，幾乎不可能通過 SN0 進行干預。在這種情況下，Bittensor 可能會從一個「去中心化 AI」專案變成一個迷因幣的激勵網路。
在這個過渡期，控制排放的權力將從舊機制（SN0 或「root 屬性」）轉移到新的 dTAO 機制（「alpha 屬性」）
承認吧，這不僅僅是 meme
即使我們假設人們在熊市中足夠理性，不會一頭扎進 meme 幣炒作，Bittensor 仍有可能演變為一個完全與 AI 無關的通用激勵網路。
想像一個思想實驗：有人推出了一個專門用於去中心化挖掘比特幣的子網（雖然這並不是什麼新奇的想法）。這個子網的目標是通過資源高效的方式激勵比特幣挖礦，同時將挖到的 BTC 作為經常性收入，用於回購子網代幣 SN，以獲得更多的 TAO 發行量。
因此，TAO 從一個去中心化 AI 專案變成了一個通用激勵專案，TAO 的發行量只是用來補貼企業的各種隨機運營成本（OpEx），而不是朝著一個具體目標前進。
從技術上講，這可以說是符合 Yuma 共識機制的初衷，因為 Yuma 共識旨在圍繞任何「主觀性」工作達成共識，而不一定侷限於 AI。然而，這種缺乏明確目標的狀況讓整個系統顯得…… 毫無意義。
最後的思考
dTAO 模型推出僅一個月，裂痕已經顯現。
自由市場的激勵機制表明，如果沒有任何中心化的力量，Bittensor 可能不再是一個 AI 專案，而是一個由迷因幣子網主導的「注意力網路」，或者是一個由創收型企業主導的「通用激勵網路」，這些企業利用 TAO 發行量補貼運營成本，卻沒有實質性地改善 Bittensor 網路。
我認為網路需要一個真正的「目標函式」（objective function），以便將所有子網的目標統一起來。然而，顯然在 AI（尤其是通用人工智慧，AGI）領域找到一個明確目標是非常困難的 —— 正如我們在執行公平的大語言模型（LLM）評估框架時遇到的種種挑戰…… 這也是 Yuma 共識為「主觀性」工作而被建立的原因。
正如那句名言所說：「告訴我激勵機制，我會告訴你結果。」
在之前的版本中，我曾提到 TAO 的發行量與市值成正比，而實際上是與價格成正比。這一錯誤現已更正，感謝 @nick_hotz 的指正。
📍相關報導📍
2025 加密 AI 賽道十大預測：Bittensor 復興、實用為王、合成數據超越人類資料..
