加密貨幣和穩定幣對信貸的依賴程度有限，這使得它們在當今相互聯繫的數位世界中成為許多應用的一個有吸引力的選擇。本文源自 Paradigm 專欄作家 Brendan Malone 的文章 《Moneyness In The Digital Age》，由PANews 編譯、整理。
(前情提要：香港央行邀各國銀行「談加密貨幣未來」，3月底舉辦兩場金融監管會議 ）
(背景補充： 橋水基金Ray Dalio：比特幣無法成為未來貨幣！不是有效價值儲存 )
引言
矽谷銀行（SVB）擠兌事件後的危機決策，使人們對銀行業作為公私合營的地位產生了懷疑，因為政府現在隱含地對私人信貸資金提供了無限的公共支援。這是解決與貨幣和信貸之間關係有關的古老問題的一個尷尬的方式。
圍繞 SVB 的事件涉及與加密貨幣無關的一系列非常具體和狹隘的情況，但它們為有關數位時代的貨幣性 — 以及加密貨幣在未來的重要作用 — 的細微公共討論提供了背景。
貨幣具有很強的等級性
層次結構的頂端是貨幣 — 一種最終結算的手段。層次結構的底部是信用 — 一種支付的承諾，或在以後的時間點上使用更高一級的貨幣形式來 “結算”。”貨幣性” 是指一個特定的工具接近層次結構頂端的程度，而層次結構本身有很多層次。
今天，中央銀行發行的負債通常被視為貨幣的最終形式。這些負債主要有兩個子集：現金（每個人都可以使用的實物負債）和中央銀行儲備（主要由銀行和民族國家使用的數位負債）。兩者都是中央銀行資產負債表中資產方面的一種要求。就美國聯邦儲備局而言，這些資產主要是美國政府債券。在實踐中，沒有人試圖通過 “贖回” 他們的現金或儲備金來行使這些債權，因為現金和儲備金本身就被廣泛接受為交換媒介、記帳單位和價值儲存。今天，它們的 “貨幣性” 得分很高。
在現金和儲備的層次結構中，商業銀行發行的存款排在其後。商業銀行的貨幣是對高階貨幣 — 即現金或儲備 — 的支付承諾。從大多數使用者的角度來看，由於存款保險、銀行監管和中央銀行作為最後的貸款人，它被認為是貨幣而不是信貸。但是，在一天結束時，商業銀行存款只是商業銀行發行的負債。它們是對商業銀行資產的索賠，儲戶實際上是把錢借給了商業銀行 — 並因此而面臨信用風險。如果銀行的資產不比其負債值錢，那麼它發行的錢可能就不像人們認為的那樣值錢。
在層次結構中，還有一些基於信用的貨幣形式低於存款，如證券，它是一種更加衰減的承諾，是層次結構中更高階的貨幣形式。某些型別的證券構成了影子銀行部門的基礎。
社會對貨幣的概念在不斷演變，貨幣與國家的關係也是如此
隨著時間和空間的推移，貨幣等級制度發生了巨大的變化。即使在一個時間點上，也有許多不同的等級制度，代表著貨幣和信貸之間的準確關係，這取決於一個人的觀點。實際上，一個人與其他人和整個經濟的關係可以改變他們在層次結構中的 “堆疊” 排名。
金本位制在 20 世紀 70 年代被放棄，因為它對政府應對經濟狀況的能力造成了限制。當貨幣供應沒有彈性時（由於對黃金供應的限制），政策制定者調整信貸價格以應對經濟擴張或收縮的工具有限。黃金的工業用途也很有限，這使得它的價值幾乎完全來自於它的稀缺性和對它有價值的信念。
目前的系統，貨幣是由政府發行債務和徵收稅收的能力支援的 — 在更廣泛的歷史背景下，這是一個不小的假設 — 從設計上來說，它本質上更基於信用。它讓國家定義和控制貨幣性，這有好處也有壞處。
當今的商業銀行貨幣
在我們一生中的大部分時間裡，銀行業一直以公私合營的方式存在。銀行在私人領域運作，有特權的公共擔保。這種擔保提高了貨幣的安全性和效率，但也造成了一種虛假的安全感和貨幣的 “一體性”。作為標準的做法，大多數人不考慮他們的商業銀行的信用度。許多大型的非銀行金融機構也一樣 — 有時會產生災難性的影響。
對許多人來說，SVB 的擠兌是對以下概念的集體覺醒： 1）商業銀行的存款有信用風險；2）信用風險不是零。如果故事以 SVB 和 Signature 的失敗而告終，而美國政府沒有採取緊急行動，那麼我們就會回到現狀，學到一個痛苦但在某些方面並不新穎的教訓。然而，通過介入並使用緊急權力為所有無保險的存款提供擔保，美國政府放鬆了一個多世紀以來的規範和法律護欄。在金融大危機（GFC）期間，存款保險限額從 10 萬美元暫時提高到 25 萬美元（在法律規定這一變化為永久性的之前），但在之後 IndyMac 等銀行倒閉時，沒有保險的儲戶確實損失了錢。
美國的新政策在實踐中似乎正朝著個人和企業不受商業銀行信貸風險影響的方向發展 — 廣泛獲得更高水平的 “錢” 可能是社會的最佳選擇。如果這確實是貨幣和銀行政策的新方向，就應該以更加透明和慎重的方式來實施。
數位時代的貨幣觀
圍繞貨幣和加密貨幣的社交媒體討論往往會演變成一種二元的純度測試：加密貨幣是好的，而法定貨幣是壞的。我們認為這種框架錯過了很多細微的差別。
基於信用的貨幣帶來了一定程度的繁榮，使政府在操縱金融條件以控制經濟增長和追求地緣政治目標方面有更大的靈活性。我們也承認，這是一個來自擁有無可比擬的全球力量的自由民主國家的特權視角，然而，這種制度也有一些不愉快的後果。
與此同時，有許多例子表明世界正在我們周圍發生變化。
—— 中國地緣政治的提升和俄羅斯對烏克蘭的入侵（以及隨後從美元體系中剔除）對國際金融產生了深遠影響。美元主導地位的終結遠未得到保證，但在所有的可能性中，美元在國際貿易中的份額的一些隱性侵蝕將導致一個更加多極化的世界 — 這意味著美元和以美元計價的資產在未來可能不會像最終貨幣形式那樣被廣泛接受。
—— 人工智慧的崛起將大大改變經濟增長和生產力的性質。不難想象，在這個世界上，自主代理人從事經濟活動，需要一種數位原生形式的貨幣，他們可以獲得這種貨幣，而不必分析複雜且往往不透明的信貸中介鏈。此外，AR/VR 的發展和數位世界的增長意味著更多的活動發生在數位環境中。
—— 在全球金融危機和 COVID-19 之後的幾年裡，財政和貨幣政策在貨幣的層次結構中產生了許多扭曲的現象。類似貨幣的證券（如美國政府證券）的供應量急劇增加，支援這種證券的隱性和顯性擔保的範圍也在擴大，並導致影子銀行部門的進一步增長。今天，許多貿易和金融都依賴於通過影子銀行進行的廣泛的信貸中介。
—— 無處不在的連線和通過社交媒體分享資訊的低門檻，加劇了金融波動的速度和規模，Gamestop 和 SVB 的傳奇事件就是證明。金融償付能力的透明度現在比以往任何時候都更重要。
確定什麼有價值從來沒有像現在這樣具有挑戰性，也從來沒有像現在這樣重要。對數位貨幣的未來深思熟慮，對人類進步和支援擺脫專制主義的國家來說至關重要。
加密貨幣是剛性數位貨幣
關於加密貨幣的波動性以及其波動性和 “缺乏內在價值” 如何使其成為一種糟糕的貨幣形式，已經寫了很多。這些觀點通常是帶著特定的結論而寫的，往往忽略了當前的背景。它們也是錯誤的。
加密貨幣有內在的價值。比特幣已經存在了 10 多年，並被積極用作全球抗審查交易的結算層。以太幣為以太坊網路提供動力，這是一個全球分散式的電腦，成千上萬的產品和服務都建立在這個網路之上。如果說石油和煤炭為工業革命提供了動力，那麼以太幣和其他原生加密貨幣可能為未來 100 年的創新提供動力。
在這些事實的基礎上，還有一個更重要的事實。加密貨幣是硬的，數位貨幣，從設計上來說。我們的意思是，加密貨幣在穩定性方面可能有所欠缺，但它在可核實的無信用風險方面得到了彌補，這取決於它的持有方式。
也許現在是時候 “用抵押品的價值取代信用” 了，因為人們和機構在為他們的 “美元” 定價時，似乎一次又一次地無法管理對手方的信用風險。加密貨幣抵押品可能是不穩定的，但當抵押品的價格是基於流動的市場價格（鏈上和鏈下），而不是被無形的資產負債表所掩蓋時，就更容易按市場價格計算。對於許多應用來說，這可能是對現狀的一種改進。
同樣重要的是，人們（和機器）在未來能夠繼續獲得數位貨幣 — 沒有信用風險，沒有審查制度。加密貨幣已經實現了這一點，關於波動性和缺乏令人信服的使用案例的爭論，完全沒有抓住重點。
穩定幣
對於今天的許多用途來說，需要一個安全版本的數位美元。在 SVB/Signature 事件之後，有許多關於永久擴大個人獲得更高貨幣性係數的貨幣的建議，包括無限的存款保險和 CBDC。這些方案如果被考慮，應該在一個公平和公開的過程中進行。
在短期內，與目前的狀況相比，一個明顯的改進是為法幣支援的穩定幣制定一個明確和合理的框架，今天已經被用來在可靠的抵押品之上提供功能性的數位貨幣。
設計良好的穩定幣可以為零售使用者和企業提供一種有意義的資產，用於管理支付（包括國內和跨境支付）和儲存價值，而不會使他們面臨商業銀行的信貸風險。今天的 MMF 行業也有類似的目的，但沒有人把 MMF 當作貨幣，因為它們在功能上不是作為支付工具的。有效設計的穩定幣可以達到與 CBDC 類似的目的，但除了攜帶較少的操作和執行風險外，還可以保留目前個人的經濟活動與政府的可見性之間的關係。其他司法管轄區，如英國和歐洲，已經在沿著這條道路前進，現在是美國邁出步伐的時候了。
儘管許多細節仍然需要整理，但看到國會考慮立法以鞏固穩定幣在數位經濟中的作用，是令人鼓舞的。
結論
對於大多數網際網路原住民來說，SVB 是第一個引起重大反響的銀行倒閉事件，也是第一個凸顯私人信貸在支撐我們當前貨幣體系中的作用的重大事件。正如在導致 SVB 存款外流的事件發生後做出的決定所揭示的那樣，公眾再次關注到可能需要減少信貸在貨幣創造中的作用以及基於信貸的貨幣缺乏透明度的問題。加密貨幣和穩定幣對信貸的依賴程度有限，這使得它們在當今相互聯絡的數位世界中成為許多應用的一個有吸引力的選擇。
註釋
1、美國政府的債務在概念上是對政府未來現金流和稅收收入的一種要求。政府債務的風險性是以政府在未來收稅的能力和美元的實際購買力不會隨著時間的推移而削弱的假設為前提的。測試這些假設已經超出了本文的範圍。
2、例如，目前的美元主導模式要求美國持續的經常帳戶赤字，這需要大量的財政和家庭債務，並具有侵蝕美國製造業基礎和工人議價能力的下游效應。
