雖然去中心化借貸在過去兩年中實現了大幅增長，但我們仍處於 DeFi 實現真正意義上普及的早期階段。本文我們將探討鏈上信用的三大類別：超額抵押、大宗經紀和基於身份的信用。本文源自 Lucas Baker 撰寫的《Paradigms for On-Chain Credit》，由專欄作者 Foresight News 編整。
（相關補充：TVL 總鎖倉價值詳解》戳破「泡沫」，不同應用、DEX、借貸協議該如何解讀 ? ）
自2020 年中期 DeFi 活動和創新大規模爆發以來，去中心化借貸已成為新興鏈上金融體系的核心支柱。在Aave 和 Compound 等協議的推動下，借款人可以存入一種代幣作為抵押品，通過借出另一種代幣的形式從中提取其部分價值，DeFi 提供了一個近乎無摩擦的代幣外匯市場和高度靈活的交易倉位。
然而，由於大多數當前的貸款模式都需要超額抵押的債務倉位，鏈上借款人通常無法真正獲得信貸—— 即非足額抵押的通用貸款。
雖然現狀對於簡單的代幣化資產交易邏輯來說非常有效，但我們認為 DeFi 的長期潛力在於建立一個真正獨立的鏈上金融體系。這個「並行」系統的基礎設施必須能夠滿足所有傳統金融需求，為此，我們將非足額抵押的貸款模式視為不可或缺的增長動力。
在這篇文章中，我們將首先評估超額抵押貸款的限制，然後我們將研究非足額抵押貸款的兩種主要替代模型：去中心化大宗經紀業務和鏈上身份。
由於鏈上實體在默認情況下不受信任，因此每種貸款模型都採用不同的方法來重建信任，同時降低信用風險。
在大宗經紀模型中，協議通過合約或代理錢包提供信貸，保留對資金使用的最終控制權。在基於身份的模型中，協議在發放貸款之前建立了從鏈上借款人到不同現實世界實體的一些映射。這兩種系統今天都存在，但與超額抵押貸款的飛速增長相比，迄今為止採用有限。我們相信，隨著市場的成熟，非足額抵押的貸款將越來越多地被採用，這兩種方法代表了互補的願景，可以共同加速鏈上信貸的增長。
信貸是增長的引擎
在我們深入研究信貸擴展的替代方法之前，我們需要確定「信貸」的含義、它的形式以及它為何重要。在實踐中，DeFi 中的「信用」通常意味著與傳統金融中的完全不同的東西。
什麼是信用？
在現實世界中，當我們說「信用」時，我們通常指的是獲得不屬於你的錢的能力。除了利率，還有兩個主要變量決定了貸款的性質：借來的資金可以用於什麼，以及貸款的擔保方式。在抵押貸款的情況下，購房者可能會提供 20% 的購買價格作為首付，並從銀行獲得另外 80% 的款項，債務權益比為 4:1。該貸款是有擔保或抵押的，通過對房屋本身的索賠。如果買家停止付款，銀行將收回房屋以收回貸款價值。其他貸款不以直接抵押品為擔保，而是以對資產或未來收入的優先債權進行擔保。信用卡購買和公司債券在期限和規模上大不相同，但在這兩種情況下，貸方都可以使用借方的其他資產來部分彌補抵押品的不足。在未付款的情況下，未決索賠最終將通過收款（個人）或破產（公司）流程解決。
直接和間接抵押貸款對於現代經濟的運行都至關重要，因為它們提供了推動消費和投資的資本。考慮到每筆貸款都佔據了從過度抵押到非足額抵押的範圍內的某個點，以及從特定用途到通用的範圍內的另一個點，很明顯傳統金融支持所有像限。（在大多數情況下，主要變量是抵押品，有特定用途的超額抵押貸款和一般用途的非足額抵押的貸款，但我們將使用兩個軸來獲得更高的精度。）
在 DeFi 的世界中，去中心化借貸協議提供的「信用」通常意味著完全不同的東西：主要用例不是獲得更多資金，而是接觸不同的資產組合。常見的應用包括套利交易，即以較高利率借貸和以較低利率借貸，以及在不產生應稅事件的情況下改變投資組合構成。當然，這些在傳統金融中也是可能的，但這並不是典型借款人的目標。
我們都知道 DeFi 可以通過 Aave 等協議處理超額抵押貸款。其他像限呢？事實證明，我們可以在擴大交易的風險倉位方面更進一步。保證金交易、永續合約(dYdX)、槓桿代幣 (Tokensets) 以及奇異期權 (Opyn) 在內的各種協議使 DeFi 用戶能夠利用槓桿進行交易並獲得更加豐富的風險回報選擇。
未來我們還可以使用超額抵押貸款協議來模擬抵押貸款等槓桿資產購買。然而，這些方法都沒有最終提供一般的、非足額抵押的信貸渠道。更具體地來說：如果我在銀行只有 10,000 美元的情況下獲得了 50,000 美元的個人貸款，我可以用它來購買股票、購買汽車或將其埋在床墊下，貸款方根本無法干預你。但如果我們只是使用現有的超額抵押貸款協議，你很難「自由支配」這部分借來的資金。
使非足額抵押的貸款再次超額抵押
在尋找替代方案之前，讓我們先再努力想想有沒有可以解決問題的可能性。任何超額抵押協議的基本不變性是，如果您存入 X，則不能提取超過 X。但是，有兩種方法可以將 X 變成價值超過 X 的倉位：遞歸存款和閃電貸。
概念上更簡單的方法是遞歸存款，或將債務重新用作額外的抵押品。事實證明，只要我們可以從借來的代幣交換到抵押代幣，我們就可以通過這種方式獲得槓桿。如果可能的話，我們可以簡單地將抵押品存入一個代幣，然後借入另一個代幣，將債務換成抵押代幣，再存入，然後重複。（請注意，這類似於「再質押」，即為兩個或更多無限制貸款質押相同的抵押品，但這可能導致兩個或更多貸方試圖沒收相同抵押品的情況。對於遞歸存款，這不能即使整個倉位被清算也會發生。）
假設 USDC 支付的利率高於 USDT，並且收益交易者希望通過 USDC 的多頭倉位被 USDT 的空頭倉位抵消來收取點差。如果 Aave 接受最高抵押率為 80% 的 USDC，交易者可以將 Aave 與 Uniswap 結合起來，形成一個「槓桿循環」：
由此產生的倉位將是 USDC 中的抵押品被 USDT 中的債務所抵消，從而使我們的交易者能夠收集槓桿倉位的利差。他們可以獲得多少槓桿？忽略費用和滑點，抵押品比率 r 可以支持高達 1/(1 – r ) 的槓桿。例如，有了價值 100 萬美元的初始股本和 80% 的抵押比率，我們的交易者可以獲得 500 萬美元的多頭倉位——也就是說，Aave 將顯示借出 500 萬美元與借入 400 萬美元。
雖然遞歸存款方法具有一定的吸引力，但交易成本和滑點限制了其在實踐中的實用性。相比之下，雖然閃電貸必須在單筆交易中償還，但可以提供任意數量的臨時資金，提供了一種更優雅的解決方案。我們可以通過將 Cr /(1 – r ) 閃電貸到持有 C 的地址，存入所有資金作為抵押品，借入 Cr / (1 – r ) 來償還閃電貸來獲得與上述相同的槓桿。然後，我們的債務倉位為 Cr /(1 – r )，抵押品為 C /(1 – r )，槓桿比率為 1/(1 – r）。同樣，這種方法僅使用 100 萬美元的初始淨值就創建了 500 萬美元的多頭倉位和 400 萬美元的空頭倉位。
事實上，閃電貸不僅提高了資金效率，還從根本上擴大了超額抵押貸款的設計空間。具體來說，它們使我們不僅可以購買代幣，還可以購買以 NFT 為代表的不可分割資產。任何可以代幣化並用作抵押品的東西，無論是無聊猿還是代幣化的房地產，都可以通過這種方式「抵押」。確實，如果合法且可執行，匿名借款人可以使用這種方法在鏈上購買房產，這無法通過遞歸存款來實現，因為沒有辦法購買 20% 的 NFT，但閃電貸讓我們可以一步完成整個過程。
超額抵押貸款的限制
儘管閃電貸的設計很巧妙，但仍有兩個問題嚴重限制了它作為一種信貸形式的實用性：
- 不能用。一般來說，獲得房屋抵押貸款的目的是在您還清抵押貸款的同時住在房子裡。在上述示例中，抵押品被困在 Aave 合約中，使其無法在其他任何地方使用。對於 Bored Ape 來說，這個問題會更糟，因為「所有者」將無法簽署交易，這使得 Ape 無法用於參加需要驗證 NFT 持倉的遊艇派對。
- 可能會失去它。如果 Bored Ape 底價下跌得足夠多，則用作抵押品的Ape 可能會被清算。眾所周知，NFT 底價的波動性很大，因此實現這一結果將存在重大危險。這不是傳統抵押貸款的問題——如果抵押貸款本身保持良好的信譽，當它的價值下降時，銀行就不能沒收你的房子。
更進一步，雖然遞歸存款和閃電貸是保證金交易的絕佳解決方案，但它們對於資產購買的效果要差得多。在交易案例中，借款人通常對風險倉位和所有權無動於衷; 忽略稅費，指數基金或總回報掉期與基礎資產本身一樣好。對於房屋或NFT 等購買，借款人非常關心資產本身的完全所有權和使用權，而非資金流。重新建立所有權的一些好處是可能的——想像一下Aave 有一個「限制轉移錢包」來持有抵押品，本質上是具有最小值不變量的 MetaMask——但即使這樣也不能完全擁有所有權。
在評估波動性時，風險倉位與所有權也是一個關鍵問題。對於交易者來說，波動性是健康、運轉良好的市場不可避免的組成部分，清算風險是可以接受和預期的。對於買家而言，無論預期財務回報如何，失去所有權意義上的「清算」前景通常是不可接受的。
為什麼非足額抵押的貸款很重要？
鑑於上述問題，我們可能會問為什麼「抵押貸款」（由購買的資產抵押的特定用途貸款）根本就屬於鏈上，更不用說通用信貸了。為什麼不在現實世界中繼續承保呢？
我們認為，如果 DeFi 的真正潛力在於建立獨立的金融基礎設施，那麼它最終必須複製該基礎設施的所有主要功能。在這些功能中，通用信貸可以說是最接近現代金融存在的理由：在形式和功能上調整資本供需。換句話說，金融體系的存在是為了通過創造流動性來推動投資和增長。
從借款人的角度來看，超額抵押貸款直接導致現金流被佔用，顯然不利於流動性。也就是說，對於鎖定在平台中的每一筆存款 X，最多可以借用Xr ，其中 r 就是最大抵押比率。為了在去中心化經濟中創造增長，我們必須找到使 r 大於 1 的方法：也就是說，讓借款人能夠獲得比他們目前擁有的更多的錢。
至關重要的是，推動經濟增長的是流動性，而不僅僅是槓桿。考慮一家可再生能源公司，其產品可以顯著增加全球可用能源的數量（這也將增加全球GDP），但前提是需要大量的前期投資。這樣的公司可能需要 20 年才能僅從內部利潤中產生必要的資金，而成熟的公司債務市場可以提供及時的現金流。但目前鏈上沒有任何超額抵押貸款協議可以為項目提供擔保，因為確保貸款的預計收入流還不存在。為了讓DeFi 作為一個真正的並行金融系統，我們需要建立能夠為交易、消費和投資提供「啟動動力」的機制。
「女巫借款」和「違約激勵」
理想情況下，誠實的借款人可以像在現實世界中一樣為地址建立鏈上信用，通過反复的良好行為證明信用。然而，這種幼稚的方法違反了一個基本的經濟約束：違約的動機。現實世界對忽視債務的懲罰往往非常嚴厲，以至於很少有人考慮自願違約。雖然我們可能沒法把所有債務違約人送進監獄，但信用分被扣掉以及隨之而來的借貸利率上升和拒絕信貸其實是一個有效且可以快速落地的動力。如果你意識到你的社會信用分過低會導致你坐不了火車的話，自然就會產生一種約束力。
在加密貨幣世界中，這種推理並不適用，因為我們沒有通用且有著足夠約束力的社會信用分數：不是因為缺乏嘗試，而是因為信用分數的概念假定了一個明確定義的實體，該分數被分配給該實體。同樣，這在現實世界中很簡單：借款實體對應於已知的個人或公司，如果出現問題，可以追溯到郵寄地址、稅號（SSN 或EIN）和電話號碼。在區塊鏈世界中，典型的「借款人」是一個固執地不提供信息的十六進制地址。它可能在 Nansen 上標明（可能是錯誤的），但無法保證地址背後有可識別的個人，更不用說在違約情況下追索的可能性。該地址可能是屬於個人的許多地址之一，或者是協議庫的一部分，或者是機器人。當然，這種多功能性本身有著足夠多的優點：它使DeFi 協議能夠以免許可、可組合以及去中心化的狀況運行。但是當地址 0x1337 停止支付利息時會發生什麼？
這種身份的碎片化激勵了我們所說的女巫借貸：代表匿名或一次性實體貸款，然後違約，而不會對信譽產生更廣泛的影響。在全球化和現代記錄保存之前，女巫借貸的借款人在現實世界中也很常見，在 18 世紀的歐洲，很有可能在英國積累未償還的債務，然後逃到法國，然後以一個新名稱重新開始。即便如此，這種肉身跑路終究還需要做出一些犧牲。但在鏈上，特別是在 Tornado 或中心化交易所上的假帳戶的幫助下，匿名創建和資助一個新地址可以像點擊幾下一樣簡單。
由於女巫借貸的存在，非足額抵押的借貸協議必須努力避免被欺詐性借款人迅速耗盡協議資金池。誠然，有可能以某種方式獎勵長期的良好行為，匿名參與者仍會受到激勵以維護其帳戶的聲譽，就像交易平台以較低的費用獎勵大量參與者一樣。但是，我們預計大多數匿名借款人不會擁有這種水平的聲譽資本。大多數借款人完全有理由將協議視為反复囚徒困境中的對手，通過良好的行為「合作」，直到未償還貸款的價值增長到足以「背叛」並帶著資金潛逃。這就是為什麼旨在提供通用貸款的協議除了要注意信用風險問題以外，還必須解決身份問題。
三種貸款模式中的每一種都採用不同的機制來抵禦女巫攻擊。對於超額抵押，激勵是經濟的。在去中心化的大宗經紀業務中，它是算法和技術的。有了鏈上身份，它就具有社會性和合法性。這三種機制都為可行的去中心化借貸市場創造了條件，但每種機制都需要不同類型的犧牲，並將成功寄託在不同類型的市場參與者身上。
通過超額抵押獲得安全
對女巫攻擊問題的第一個回答，歸結為「我為什麼不拿錢逃跑？」，是使用經濟激勵作為經濟保障的一種形式：你不會違約，因為你會賠錢。這是每個完全抵押的債務倉位所維持的承諾：在放棄抵押品或貸款之間進行選擇時，借款人更願意保留對抵押品的使用權，因為它具有更大的價值。超額抵押不變性——確保抵押品總是比貸款更有價值——通過清算拍賣來維持，當貸款對價值上升到有被非足額抵押的危險時，參與者會因購買債務倉位而獲得獎勵。
Aave 和 Compound 等協議中的大多數活動都是單層的，僅存入和借入一次，儘管如前所述，有一些方法可以實現槓桿倉位。一些協議，例如DeFi Saver，在這些借貸協議之上創建了一個自動執行（遞歸存款）層，而其他協議（例如Alpaca ）則提供平台原生槓桿。然而，由於總債務永遠不會超過總抵押品，即使名義風險成倍增加，所有借款人的倉位仍保持超額抵押，從而確保了整個協議的償付能力。
與大宗經紀建立封閉系統
女巫攻擊問題的第二個解決方案是保持對「代碼即法律」的依賴，但換個角度來看：與其在開放系統中強製過度抵押，不如通過限制資金使用來模擬封閉系統中的非足額抵押。通過一個接口或一組集成創建一個大但定義明確的邊界，協議可以提供非足額抵押貸款的好處，同時在技術上保持超額抵押（保留對資產的最終控制權）。我們可以將這種「在泡沫中借款」視為算法安全：代碼會解決問題。
間接金融行動是傳統主經紀商的一個特徵，因此該模型被稱為「去中心化主經紀商」。然而，「大宗經紀」的一般概念比為對沖基金提供執行的銀行要廣泛得多。所涉及的實際操作——在代表客戶進行交易和執行交易時提供槓桿、市場准入和其他好處——也發生在每次客戶與幣安、FTX 或Coinbase 等中心化交易所交互時。對於這些交易所，系統的「邊界」由交易所自身的合作夥伴關係定義，並通過技術控制和人工審查相結合來實施。
去中心化的大宗經紀業務是定義邊界和在鏈上執行交易的結果。去中心化的大宗經紀協議可以通過幾種類型的訪問控制來實施必要的限制，例如：
- 向特定錢包發行資產，允許定義明確的命令集和智能合約交互
- 向代理合約發行資產，允許從任何錢包存款，但僅實現一組特定功能
- 以特定代幣計價，只能在與貸方具有預先指定接口的協議之間轉移（我們還沒有看到這種方法，但修改後的ERC20 理論上可以以這種方式運行）
限制可能是特定的，例如每個智能合約允許的函數調用的白名單，也可能是一般的，例如持有債務的地址的最小值不變量。無論採用何種方法，關鍵是確保貸款(a) 可以得到充分利用，但(b) 不能在不受限制的自託管錢包中轉化為可自由交易的代幣。
Oxygen 就是去中心化大宗經紀業務的一個例子，DeltaPrime 等其他經紀業務正在迅速構建新的解決方案。Gearbox 的信用賬戶是該模型的另一個變體，儘管槓桿目前僅限於耕種挖礦和流動性提供。然而，所有去中心化大宗經紀協議的累計交易量仍然比超額抵押貸款低幾個數量級。
從長遠來看，我們預計去中心化的大宗經紀解決方案將表現出強大的網路效應，因為藉入資金的效用取決於每個平台可用集成的數量和質量。網路效應往往會推動整合，因此我們希望看到，即使不是贏家通吃，最多也只有幾個主要參與者直接相互談判和整合。當然，協議也可以通過智能合約接口提供無需許可的集成，但對於關鍵市場和互補的大宗經紀解決方案，我們希望協議團隊能夠推動更加定制化的關係。
具有鏈上身份的真實世界映射
超額抵押和主要經紀方法都對信貸施加限制，限制可獲得的槓桿類型（超額抵押）或資本的可用用途（主要經紀）。為了實現完全通用的貸款，借款人真正可以用錢跑掉，我們需要另一種激勵機制來確保這樣做的淨損失超過直接收益。最終，這需要對借款人自己施加更廣泛的後果，我們稱之為社會法律安全：你不會違約，因為你會在鏈下受到懲罰。
回到我們之前的社會信用分這一案例，在現實世界中違約的借款人面臨兩種後果：他們的收入或資產被強制重新利用的前景，以及對信用度的影響，這將使未來的貸款變得更加昂貴或無法獲得. 只要這些條件中的任何一個成立，借款人通常都會合作，並且在任何一種情況下，每筆貸款都必須可追溯到可以對其施加聲譽和/ 或法律後果的現實世界實體。也就是說，雖然必須有一方有足夠的關於借款人的資訊來施加後果，但它不一定是貸方。這就是通過鏈上身份執行極簡版本的 KYC 背後的想法。只要至少有一個參與者能夠證明借款人的身份，從而提供激勵，以及一個願意承銷貸款，提供資金的參與者，就不需要向除資金來源外的任何一方透露借款人的身份證明。
更複雜的基於身份的方法之一是 Goldfinch，旨在通過將承銷商和借款人都上鏈來服務於發展中市場。使用支持者、流動性提供者和借款人的三方模型，Goldfinch 在持有每筆貸款的「劣後」的一般 LP 和提供承銷服務並獲得更高回報以換取「優先」的支持者之間劃分風險。到目前為止，該平台已提供超過1 億美元的貸款。TrueFi 是這種模式的另一種形式，在撰寫本文時已借入近4 億美元。與去中心化的大宗經紀業務一樣，基於身份的借貸距離超額抵押借貸已實現的體量還有很長的路要走，
延伸閱讀：BitMEX 創辦人：本輪崩盤禍根源自「中心化機構」的不透明高風險借貸
三種方法的橫向對比
在概述了鏈上信貸的三種主要方法之後，我們可以從幾個方面比較它們的優缺點。
基本屬性
我們將從總結基礎開始：每種方法的基本屬性是什麼，它們支持哪些類型的貸款活動？我們將類別定義如下：
- 安全保障：借貸機制如何防止女巫借貸？
- 對借款人流動性的影響：借款人獲得流動資金的機會是增加還是減少？
- 借款人身份：誰或什麼最終負責償還貸款？
- 信貸用途：獲得信貸資產的用途範圍有多廣？
如前所述，超額抵押貸款通常會降低借款人的流動性，除非（在有限的意義上）被循環或閃電貸款放大。去中心化的大宗經紀業務佔據了超額抵押和基於身份的模型之間的中間地帶，為交易風險和資產所有權創造了流動性，但僅限於與協議集成的服務。基於身份的貸款成功地解鎖了真正的通用信貸，但作為回報，需要更強大的身份概念。
關鍵增長點
從系統層面來看，我們還可以通過查看使用它的協議的關鍵增長驅動因素來評估每種借貸機制。
- 系統複雜性：促成一筆貸款需要多少「活動部件」？
- 網路效應：效用在多大程度上取決於參與者的數量和質量？
- 價值驅動：決定服務對借款人價值的關鍵點是什麼？
- 關鍵群體：哪種類型的參與者對於構建強大的生態系統最關鍵？
超額抵押模型在簡單性和低啟動成本方面輕鬆獲勝，這解釋了為什麼超額抵押貸款人傾向於將 DEX 作為每個新區塊鏈生態系統的第一個補充。
基於身份的經紀模式和大宗經紀模式都需要更多的努力來克服冷啟動問題，因為它們具有相對強大的網路效應。
然而，這兩種類型的網路依賴於不同的核心增長驅動力：去中心化的大宗經紀業務通過增加集成和合作夥伴關係進行擴展，而基於身份的系統則通過其承銷商進行擴展。
由於這些網路效應推動了基於身份的系統的資本成本的提高和大宗經紀系統的資本更廣泛的使用，我們認為大宗經紀方面的網路效應更為根本。
加密精神和信用不可能三角
最後，我們將在哲學基礎上比較這三種方法，看看它們在多大程度上符合加密精神的各個方面：
- 去中心化：系統在多大程度上可以由少數主導方控制？
- 可組合性：將服務與其他協議集成起來有多容易？
- 無需許可：系統對看門人或第三方機構的依賴程度如何？
- 自主權：借款人對其身份有多少控制權？
超額抵押借貸體現了鏈上方法的好處：任何人都可以向協議借貸、借貸或在協議之上構建，而無需識別資訊或第三方看門人的要求（除了許可池）。基於身份的貸款和大宗經紀貸款都做出了犧牲，以實現更廣泛的貸款，但權衡來自不同的領域。去中心化的大宗經紀業務保留了無需許可和自主權，但代價是可組合性和一些去中心化。推動新的用例和合作夥伴關係可能需要集中核心團隊的努力，並且可組合性是有限的，因為資金只能在協議定義的邊界內流動。相比之下，基於身份的貸款由於通用貸款而保留了可組合性，但放棄了無許可，因為每筆貸款都需要盡職調查和鏈下看門人的批准。自我主權也受到影響，因為藉款人必須自願提供真實世界的信息，即使最終僅在鏈上發布最終證明或加密哈希。
實際上，我們可以將鏈上借貸的權衡視為另一個三難困境——信用不可能三角。在一個理想的平台上，貸款將是可組合的、無需許可的和非足額抵押的，但每種解決方案的基本都只能解決兩個問題，但是在第三個問題上遭受挑戰：
故事的最後：世界最終會變成什麼樣子？
在解決了每種貸款方式的利弊之後，我們可能還會問：是否有一方最終「應該」獲勝呢？
一個由大宗經紀驅動的信貸市場最終看起來有點像一個群島，服務「島嶼」與通過它們之間的相互協議鏈接的每個協議集成在一起。隨著其總資本和使用範圍的增加，每個協議都將受益於內部網路效應，而且還受益於通過互惠協議實現的協議間「貿易」，以履行債務倉位。這種高度相互關聯、與執行無關的最終狀態對於傳統金融老手來說是熟悉的：當對沖基金購買一隻股票時，其客戶既不知道也不關心最終是摩根士丹利還是高盛進行購買。
相反，基於身份的信貸市場可能傾向於重建現實世界的關係。當地承銷商將有更好的風險模型來適應他們最了解的人口統計數據，借款人將能夠從承銷商那裡獲得更好的利率，從而更好地了解他們的身份和信用記錄。即使在一個擁有許多獨立成員的「去中心化」網路中，這些結構性因素也會在一定程度上保留下來。然而，隨著貸方學會將他們的風險模型輸出給不同市場的類似借款人，地理位置的重要性可能會減弱。從長遠來看，具有無邊界貸方和半商品化風險模型的競爭性鏈上市場不僅可以推動更好地擴大信貸渠道，甚至可以作為現實世界信貸市場的均衡力量。
儘管這兩個模型的規模大不相同，但我們認為它們是互補的，每個模型都針對不同的核心用例和借款人資料量身定制。你可以使用去中心化的經紀公司獲得貸款，將自己的BAYC 發送到代理錢包，讓您簽署所有權。亦或者你只需要有良好的借貸記錄，那麼就可以在身份受保護的前提下利用信用評分去獲得貸款。
光明的未來
在這篇文章中，我們研究了使安全和去中心化信貸市場成為可能的三種借貸機制：超額抵押、去中心化的大宗經紀和鏈上身份。
雖然超額抵押模型推動了超過 1000 億美元的借貸活動和協議設計的巨大創新，但我們認為，為了實現全方位的經濟用例，大宗經紀和基於身份的模型將至關重要。
DeFi 已經為交易、外匯、匯款和「無國界」資本提供了出色的解決方案，但要推動持久的經濟價值，還需要更通用的鏈上信貸模型。因為只有基於此，我們才可能提供全方位的貸款服務，並讓當下的鏈上借貸市場迎來新的突破口。
📍相關報導📍
盤點十大學習 Web3 必追 Podcast 節目！洞悉 NFT、Defi、元宇宙…
打擊DeFi虛假泡沫！DefiLlama關閉雙重計數，全網TVL驟降220億美元！
BendDAO借貸利率破100%，「用戶在大量提走ETH」致流動性缺乏
