阿里・葉海亞（Ali Yahya），美國知名私人風險投資公司「Andreessen Horowitz（又名a16z）」的合夥人，負責為客戶投資加密貨幣和數字資產。葉海亞專精電腦科學，在前往a16z任職前，是Google的核心開發者之一。究竟人們該不該對「去中心化（decentralization）」抱持理想？還是一切只是浮士德的一場夢？葉海亞給出他的看法，認為在討論「去中心化」可不可行之前，應先釐清網路中的「權力結構」。沉思中，葉海亞看見了可能為「去中心化」網路帶來毀滅的「中心化四騎士」。
提到加密網路（cryptonetwork）的「去中心化」時，這個「去中心化」是什麼意思？大致谷歌一下，可以發現「去中心化」網路指的不外乎是「擁有眾多用戶或眾多節點的系統，每個用戶都可連接並影響其他節點，共同產生網路上的資料和訊息」。以上概念確實和「去中心化」有關，但與其真正的定義，可能相去甚遠。
去年，以太坊（Ethereum）的V神（Vitalik Buterin）說過，「去中心化」可以用來描述加密網路的三個組成：
- 物理架構（physical architecture）
- 資料邏輯模型（logical data model）
- 權力結構（power structure）
葉海亞認為，只有描述「權力結構」時，「去中心化」才適用。大多數人在表達對一個網路「過於中心化」的擔憂時，就是指這個方面。權力結構觸及了加密網路的核心，加密網絡之所以價值巨大，就是因為它替權力去中心化，給出了一個新機制。
誠然，V神提及的另外兩個面向也很重要。但是，目前的電腦科學研究當中，已經有更好的術語來描述它們。「冗余（redundant）」和「容錯（fault tolerant）」更好地描述了V神所謂的「物理架構的去中心化」；「統一（unified）」一詞，也比「中心化」更適合討論區塊鏈的數據模型。抽絲剝繭後，「去中心化」的定義豁然開朗 — 它就是用來形容權力控制的。
本著這種精神，葉海亞提出以下定義：
去中心化描述了一個分散式網路中，權力控制的程度。這個網路係由大量、獨立的參與者，以代表的形式來實現。
其中，「大量」，「獨立」和「代表」是關鍵詞。
葉海亞認為，網路上擁有權力的參與者數量必須很龐大，否則網路很容易受到諸如共謀和賄賂等「中心化力量」的攻擊。
然而，如果這些參與者的行為，恰好受到某個公司或個人的影響，數量的大小就起不了作用了，因此參與者也必須彼此獨立。
甚至獨立也是不夠的。如果有權力的人（例如礦工）與沒有權力的人（例如用戶）的利益錯位，網路仍然是中心化的。為了使網絡完全去中心化，控制它的人的利益，必須代表網路中的每個人。（編按：意即增進自己利益的同時，也同時維繫了網路整體的利益。）
葉海亞承認，這個定義太過理想。事實上，這個世界應該沒有一個完美的去中心化，我們無可避免，必須權衡折中，用不同的方法去逼近它。盡管這些權衡做法，使「去中心化」的概念變得更複雜（更不用說權力的等級制度經常被隱藏，很難量化），「去中心化」仍然是一個有用的概念。
「中心化」網路中的權力結構
葉海亞指出，通過拆解「去中心化」的適用場景，一個抽象的概念，便得以被具象化。既然「去中心化」指的是權力結構，從網路上被行使的權力出發（即適用場景），或可看出端倪。通常，人們在網路上可以行使四種不同的權力，每一種都能讓網路變得中心化。葉海亞稱他們為「中心化的四騎士（The Four Horsemen of Centralization）」。
守門人（The Gatekeeper）
網路的「守門人」是控制訪問該網的哨兵，有權決定誰可以參與網路。「參與」一詞可以指，用戶使用網路，貢獻並獲得報酬（例如作為礦工或驗證者），或與網路進行任何形式的互動。理想情況下，完全去中心化的加密網路沒有「守門人」，或者換句話說，它應該是無需授權，並抵制審查的。然而，完全消除「守門人」卻不怎麼現實。以下，讓我們從光譜最「中心化」的一端，看到最「去中心化」的那端。
像 Facebook 這樣完全中心化的網路顯然有一個單一且全能的「守門人」— 就是它自己。對於誰可以參與其中，Facebook 有絕對的控制權。
但加密網路中，「守門人」的存在往往更加微妙。例如，某些網路看似是去中心化的，但實際上依賴所謂的「白名單（whitelist）」，只你是「白名單」上的一員，就可以決定誰能參與這個網路，還有參與到什麼程度。如果「白名單」受到某一個組織或個人的掌控，那麽這個網路就有一個中心化的「守門人」。
基於工作量證明（PoW）的加密網路，例如比特幣和以太坊，是沒有「守門人」的。理論上，任何人都可以在無需授權的情況下參與。但是，如果網路中的算力集中在少數礦工手中，這些礦工就可以排除來自某些用戶、甚至來自其他礦工的交易。同樣，控制芯片生產的硬體制造商，同樣可以成為「守門人」。在這方面，權益證明（PoS）就比工作量證明有優勢，因為驗證者不需要面對硬體門檻。即使如此，權益證明還有待考驗，畢竟，如果網路中大多數「權益」都由少數驗證者控制，這個網路亦將變得中心化。
最後，無論是工作量證明，抑或是權益證明加密網路，只要將它們連接到現實世界的交易所和其他終端，都算是不同程度地行使著「守門人」的權力。
執法者（The Enforcer）
網路中的執法者負責執行規則，他們是實際運行程式碼的人，而這些程式碼保證了網路的運轉。在大多數情況下，執法者的工作是由經濟獎勵驅動的。例如，工作量證明加密網絡中的礦工獲得區塊獎勵和驗證交易的費用，同時為網路貢獻算力。大多數人談及礦工中心化或共識中心化所產生的顧慮，通常指的就是執法者所擁有的權力。
理想情況下，網路中執法者可行使的權力，是嚴格被協議規則規範的。如果執法權力是去中心化的（根據上面的定義），那麽獨立的執法者之間，勢必會相互制衡（競爭）。但是，如果太多的執法權力集中在少數人手中（即中心化），執法者就可以開始偏離規則，或者在極端情況下，完全打破規則（例如雙花攻擊）。
守門人和執法者通常是一體的，但也有些情況，他們會分開。例如，由白名單控制的加密網路可能只有一個「守門人」（控制白名單的人），但有許多執法者（其他在白名單中的人）。
架構師（The Architect）
相對於執法者「執行」網路規則，架構師是有權「改變」規則的人。他們影響了整個網路的治理。架構師的存在以及正直（integrity），對於一個網路的發展至關重要。
架構師可以直接決定改變網路協議程式庫中的程式碼，以行使手中的權力；或用他們的通證（token），對鏈上事務進行投票。有些架構師，則是間接以自己在社群中的影響力，改變社群的看法，進而影響網路發展。
架構師擁有可說是最重要的權力，這種權利可以通過很多方法，輕易地轉化為其他類型的權力。與其他權力模式一樣，要讓網路「去中心化」，必須讓架構師之間互相制衡，並讓他們的利益，代表網路中其他每一個人。
牟利者（The Profiteer）
網路中的牟利者就是那些從規則中獲利的人。「獲利」可能是指，他們有權獲得首次通證/代幣（token）發行的一定比例；或者在某些情況下，有權獲得一小部分之後鑄造的通證/代幣（稱為「創始人的獎勵」）。
牟利者的權力，往往通過財富間接地表現出來，財富讓牟利者可以對其他三種權力施加影響。牟利者還在加密資產交易市場上擁有一定程度的權力，因為他們往往可以影響市場。而且，在治理鏈上事務時，牟利者也可以輕易成為「架構師」。
釐清網路權力類型的意義
葉海亞表示，古有明鑑，任何強大的網路，都有這四種權力行於其中。其中一種權力極大化，都可能轉化為另外三種權力。因此，每種權力都必須「去中心化」，從而讓整個網路去中心化。在考慮權力的去中心化時，葉海亞認為以下這個問題值得大家好好思索：
為了確保自己和一個網路的互動是公平的，你不得不相信誰？
從區塊鏈革命最基本的願景來看，這個問題的答案應是不存在的。也就是說，網路應該以完全「無需信任」和自我監管的方式運作。然而在現實中，沒有完美的權力去中心化，總會有人在某個地方擁有稍多一點的權力，但人們不得不信任他。
葉海亞總結道，「去中心化」是一個高維度的概念，然不是不可討論。對現今加密世界來說，找到一種方法，釐清加密網路中的權力結構，是談論「去中心化」的不二法門（或至少是第一步）。有了清楚的思緒和脈絡，才能更好地打造一個「去中心化」的加密網路。
看見天開了，並且看哪，有一匹白馬，騎在馬上的，稱為忠信真實，祂審判、爭戰都憑著公義。祂的眼睛如火焰，頭上戴著許多冠冕，又有寫著的名字，除了祂自己沒有人曉得。[…]在天上的眾軍，騎著白馬，穿著細麻衣，又白又潔，跟隨著祂。
?相關報導?
【動區專題】反轉區塊——後區塊鏈時代，我們該拋下的，是對去中心化的幻想
寒冬中，信仰不夠？以太坊聯合創辦人 Joseph Lubin 用20條推特為您充能
《BlockTempo動區動趨》LINE官方號開通囉～立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導！
