本文透過 SteadyLads 的最新一期節目訪談內容，整理 Vitalik 對去中心化金融（DeFi）的看法，分享了他認為一個好的協議應有的原則，並指出除了金融之外，世界還面臨許多中心化的威脅。
（前情提要：Vitalik 屠狗又創神蹟「Neiro」一度噴漲650％，出清動物迷因幣捐慈善）
（背景補充：為何華爾街仍然對 DeFi 保持警戒？）
動區備註：近期在一場 Podcast 中，Synthetix 創辦人 Kain Warwick 討論了 Vitalik 不喜歡 DeFi 的立場。對此，Vitalik 不久後也回應其對於 DeFi 的喜好。
8月 25 日，針對是如何看待去中心化金融（DeFi）這一提問，Vitalik 進行了多段詳細的回覆。問題：我最近觀看了 SteadyLads 的最新一期節目，裡面有 Kain…我之前完全不知道 Vitalik 和 EF 不喜歡 DeFi……這幾乎讓人難以置信。
ETH 的絕大部分價值都來自它在 DeFi 中的抵押用途，為什麼會有人希望看到更少的 DeFi 協議被開發呢？
我真心希望這不是真的。老實說，如果這是真的，我會有點失望，因為我經常看到 Vitalik 讚揚 USDC，而我覺得 USDC 在加密貨幣中的應用並不那麼令人印象深刻。
在宣傳像 USDC 這樣（實際上削弱 ETH 作為價值儲存和鏈中立性的東西）的同時，卻又要求減少 DeFi（DeFi 是 ETH 最重要的價值來源），這幾乎有點諷刺。
如果要對這種觀點表示同情，我會說可能 Vitalik 是一個純粹主義者，他認為我們目前的很多 DeFi 並不是真正的 DeFi，因為它依賴於受信任的預言機和多簽名（這個批評是有道理的），他可能會鼓勵更多 「純粹的 DeFi」，比如像 Uniswap 那樣沒有外部依賴的 DeFi。
但我無法讀懂 Vitalik 的想法，所以我不清楚他真正的看法。我只是覺得很難相信他對 DeFi 的看法真的那麼悲觀，如果真是這樣，對我們這些在時間線上為 ETH 辯護並使用這條鏈的人來說，這將是非常令人沮喪的。
如果你和 Vitalik 有聯絡，我請求你把這些話轉告給他。我仍然不太相信他不喜歡 DeFi 的說法，但我更希望從他本人那裡聽到答案。
Vitalik 回應：
我想要看到的應用型別是那些可持續地有用，並且不犧牲基本原則（如無許可性、去中心化等）的應用。
- 我認為去中心化交易所（DEX）非常棒，我每週都會用它們。
- 我認為去中心化穩定幣（例如 RAI）也非常棒。
- 我認為 Polymarket 也非常棒。
我認為 USDC 不如 RAI 好，但實際上我們必須承認它非常方便，而且很多人都在使用。對我個人來說，在進行國際捐贈時，USDC 比銀行轉帳方便得多。
我們在這裡的目標是讓全球經濟和社會更加開放和自由，而在新興市場中，人們使用穩定幣自由交易是一個真實存在的案例。
USDC 在以太坊上的交易也比在中心化交易所內的帳戶間轉帳要好得多，這也是常見的情況。如果有大量的人使用 USDC，這將創造一個環境，使得人們更容易轉向其他更加去中心化的穩定幣。
Vitalik 不喜歡的 DeFi 應用
我不尊重的東西，基本上是那些吸引力來自於某種沒有可持續性的臨時來源的東西。例如，我對 2021 年流行的流動性挖礦狂潮沒有任何興奮感，因為很明顯它是由代幣發行推動的，而這種發行本質上是暫時的。
如果有人告訴我 「你可以把你的幣存放在這裡以獲得不錯的收益」，我總是會問，「這些收益從哪裡來？」。交易的另一方是誰，誰在支付這些收益？在那些有明確答案並且有充分理由相信在 5 年後依然成立的情況下，我當然會對此感到興奮。
我們都應該同意，金融本身是不夠的。在當今世界的技術中，有太多快速增長的中心化點和威脅：
- 持續的對加密通訊的政治攻擊
- 中央化的身份系統和信用評分
- 不安全的 / 專有作業系統中的漏洞 / 後門
- 社交媒體 —— 既有政府強加給平臺的審查，也有平臺自身演算法的不透明性和中心化
- 少數幾個強大的國家通過掐斷網際網路的某些部分，獲得了越來越多的權力，從而在世界另一端剝奪人們的發聲權
- 來自中央化人工智慧的監控、去平臺化和經濟統治的風險
- 類似的關於即將到來的讀心技術（腦機介面，BCI）的擔憂
即使你能將金融魔術般地變得完美無缺，如果我們在這些其他問題上出錯了，世界仍然會非常糟糕，尤其是在我們進入加密領域時所關心的所有哲學層面上。
同時，金融是抵抗這些趨勢的任何策略中的關鍵部分。如果你的支付方式不能保護隱私，那麼就不是真正匿名的，因此我非常感謝 RAILGUN 專案為我提供了這樣做的方式（並對 0xbowio 在擴大隱私的同時儘量減少壞人從這些協議中受益的工作感到興奮，而且這些都沒有後門）。
Polymarket 是一部分金融，但不僅僅是金融。Farcaster 是社交，但使用了金融元件來防止垃圾資訊。我懷疑去中心化社交的可持續貨幣化策略將涉及去中心化金融（當任何人都可以構建客戶端時，廣告的固有限制更多，所以你必須嘗試其他方法）。
因此，我認為去中心化金融和其他去中心化技術之間的交叉將非常重要。而 「其他去中心化技術」 是一個自然不會獲得數億美元風投資金的領域，所以我認為今天它需要明確的高水平支援，儘管我理想的情況是我們能夠找到穩定的回饋迴圈來促進其發展。
吳說 Colin 提問：如果基於無須許可和去中心化而產生的代幣或產品，不可避免地會被犯罪分子、騙子或綁架者利用，該怎麼辦？還是這只是我們必須接受的成本，如同一把難以避免的雙刃劍？
Vitalik 回覆：我們這個領域需要以有原則的方式引領反詐騙技術的構建（因為如果我們不這樣做，中心化的版本將以不講原則的方式被強加給我們）。
「有原則的」 基本意味著：
- 裝置上的掃描，不會將任何資訊傳送給（公司或政府的) 老大哥
- 使用者可以非常細緻地選擇接受和不接受哪些掃描器，掃描器由一個競爭激烈的市場中的不同組織生產，這些組織結構各異（盈利的、社群組織等），並帶有不同的國家或政治傾向。
為了減少加密貨幣綁架事件，應該鼓勵富有的加密貨幣持有者將他們的資金儲存在他們自己無法直接通過身上的資訊或物品訪問的多簽名帳戶中。我就是這樣做的，並且我已經倡導其他人這樣做十年了（因此我一直專注於智慧合約錢包和帳戶抽象）。
📍相關報導📍
以太坊之父Vitalik多有錢？Arkham完整分析：ETH持倉量全球第2只輸這人
