ZK 系 Layer2 專案 Starknet 空投造富後，zkSync 逐漸成為了市場的關注焦點，那麼，ZK 技術真是 layer2 的終局嗎？本文源自作者鏈上觀所著文章，由 PANews 整理及撰稿。
（前情提要： Starknet上架一度衝破7美元暴漲1400%，$STRK 空投開放申領）
（背景補充：埋伏三年靜悄悄，zkSync快照了嗎、2024是否會空投？ ）
最近， Starknet 超級大空投落下帷幕後，幾乎全球矚目的焦點都落到了 @zksync 頭上。作為 ZK-Rollup 的半壁江山，zkSync 各項資料指標還都佔優，市場對 zkSync 抱有高預期也在情理之中。
不過，zkSync 並沒有表態空投計劃，而多次提到了 ZK is the Endgame。ZK 技術真是 layer2 的終局嗎？接下來，談談我的看法：
1） OP-Rollup 和 ZK-Rollup 的技術論戰是過去一兩年的焦點，大家普遍認為 ZK-Rollup 的優勢是不存在 7 天挑戰期。這源於 ZK 技術能在 layer2 和主網之間快速轉換交易狀態，並確保每筆交易的有效性，而 OP-Rollup 只能假定 layer2 遞交交易的樂觀性，並留有 7 天的挑戰時間視窗來確保 layer2 交易不會被作惡。
實際上，layer2 使用者只有在 Withdraw 提現場景下才會對交易狀態的即時轉化特性較為敏感，大部分 Swap、Transfer 等常見的互動往往在 layer2 內部完成，只是把部分交易資料和狀態更新提交到了主網，以便最終記錄和確定，使用者對 7 天挑戰期的感知註定會很弱。
久而久之，OP-Rollup 陣營在 7 天挑戰期關鍵的安全機制上都鬆懈了，且鮮有 Battle-Tested 7 天挑戰案例產生。
或許在 OP 系不少專案方看來，只要市場和生態資料營運的好，一切關於 「去中心化、7 天挑戰」 上存在的問題都可以被市場暫時性 「忽略」，相較之下，ZK 在安全機制上的優勢則是 「先天性」 的。
在我看來，OP-Rollup 大力推進 OP Stack 等戰略沒問題，但一定要同步提速 7 天挑戰方案的落實，不然在 OP-Stack 一鍵發鏈刺激下，layer2 的 Sequencer 節點提交主體越多，利用 7 天挑戰潛在安全問題來作惡的可能性也越大。
延伸閱讀：OP Rollup挑戰機制從沒出現挑戰：Optimism的驗證是否太「樂觀」？
2）zkSync 在 boojum 升級後，技術表現一直很不錯，SNARK 到 STARK 證明形式的升級是一方面，關鍵是，GAS 費確實如預期，實現了使用者量越大，Gas 越便宜的 ZK 願景。
據 Growthpie 資料顯示，過去兩個月 zkSync 的 Gas 已經在 layer2 四大天王中保持較低水平，平均單筆 Gas 消耗控制在了 $0.12 左右，已經優於 Arbitrum 和 Optimism。當時在銘文壓力測試階段，其他平臺的 Gas 費隨著天量交易流量的湧入都出現不同程度上漲時，唯獨 zkSync TPS 重新整理了新高，Gas 費還出現下滑。
此外，坎昆升級後 Blob 區塊投入應用後，會進一步鎖定 zkSync Gas 費低的優勢。原因很簡單：
1、OP-Rollup 的成本結構幾乎全部都在向主網提交的資料儲存和驗證成本上，儘管 Blob 區塊會增加資料儲存量進而降低 Gas 成本，但 Blob 外掛資料包的使用也是市場化的，可以預見，眾多 layer2 專案方為了搶奪 Blob 的優先使用權也會拉高 Gas 總價，進而縮小均攤 Gas 費的預期；
2、ZK-Rollup 也會因搶奪 Blob 區塊而拉高總 Gas 消耗，但，ZK 不用把全部 Raw Data 存放到主網上，新釋放的儲存空間，會存放更大量的壓縮後的 SNARK 證明，這會進一步擡升 ZK layer2 向主網輸送的 TPS，進而使得均攤後的 Gas 費相較 OP 更低。
雖然，ZK 鏈下 Prover 系統也有一定的成本因素，但隨著 @RiscZero @ProjectZKM 等 General-purpose 輕量化解決方案的持續演算法優化和硬體加速，這部分成本也在持續降低。
顯然，無論是資料壓縮可能性以及 ZK 硬體加速，ZK 系專案方在成本控制上更具備主動權，而 OP 系專案相較之下更依賴主網的 DA 資料特性，使其在 Gas 費降低預期上不及 ZK 更有想像空間。
延伸閱讀：zk-SNARKs 是什麼？IOSG：零知識證明如何實現不斷創新
3）zkSync 官方持續在和 @pudgypenguins @apecoin @moonbirds 等 NFT 社群密切合作，在官推以及 Space 直播間，能聽到大量關於 Account Abstraction 帳戶抽象， Paymaster 代付 Gas， Onboard New Users 增量市場、Gaming 遊戲，使用者體驗 UX 等關鍵詞。
可以看出，zkSync 官方其實在有意引導市場以 long-term 視角來看 ZK，也反應了 zkSync 在做 layer2 綜合鏈上的價值觀：持續為主網帶來增量市場和使用者。
最近，不少朋友探討 PayMaster 的潛在影響，在我看來，Account Abstraction 帳戶抽象一直是 zkSync 的重點技術底層，基於 Paymaster Function，專案方可以直接給使用者 Gas 補貼，這意味著，未來可能有大量的 ZK 生態專案會基於 Paymaster 掀起 Gas 補貼大戰，這會刺激和吸引更多的優質生態專案產生，同時也會在內卷中給 zkSync 生態內的專案帶來一次噴湧發展的契機。
ZK 系生態發展慢一直被詬病，源於 ZK circuit 電路技術門檻高，ZK 資料結構以及演算法優化等存在的認知 Gap 導致 ZK 相關的應用使用體驗相對拉垮。Starknet 搬出 Tokenomics 大招正有意通過市場化激勵機制來加速解決這一難題。
據 L2beat 資料顯示，STRK 空投之後，Starknet 的 TVL 快速從 Rank 10 多位衝刺到了第四位，TVl 總量增長 6 倍達到了 13 億美金。Tokenomics 的價值和意義可謂立竿見影。和 Starknet 的基本面差不多，若 zkSync 也拿出 Tokenomics 的殺手鐗，受到官方激勵的專案方再基於 Paymaster 搞一輪 Gas 補貼大戰，ZK 生態的繁榮預期可想而知。
4）zkSync 推出的 layer3 Hyperchain 和 Optimism 大力扶持的 Superchain，都屬於 layer2 專案方通過 Stack 戰略來拔高自身品牌格局的一種 Long-term 策略。
當下 SuperChain 聚焦在 layer2 戰略同盟，目標是構建很多基於 OP Stack 技術開源框架下的新 layer2 專案，最終通過共享 Sequencer 元件來實現超級鏈架構。
相較之下，Hyperchain 則更靈活，可以 layer2+layer3 同時推進，用 layer2 戰略擴大對 Prover 系統需求大的盟友，再用更上層的 layer3 應用鏈來搶奪在遊戲等高頻應用市場。
應用鏈市場對於 ZK 技術很重要，ZK 系 layer2 的高 TPS、低 Gas 費以及互動體驗等多方面技術原生特性都決定了，ZK 在純金融 DeFi 應用下未必佔優，但如果放眼一個高度擴容，極致 UX 體驗，且面向遊戲應用的更廣闊市場，ZK-Rollup 的想像空間就大了。
總之，ZK 技術是下一代 Mass Adoption 時代的基礎 infra，是屬於下一代應用鏈競相角逐的核心催化劑。如果說 OP-Rollup 靠 Tokenomics 等掀起 Stack 一鍵發鏈熱潮，讓其成為坎昆升級前的主要焦點，那麼坎昆升級後，技術、市場、生態等諸多因素都會推動 ZK-Rollup 成為 layer2 市場最靚的仔。
讓 Starkent 的子彈先飛一會兒，zkSync 正在蓄勢發力，ZK is the Endgame！
📍相關報導📍
Starknet空投造富後，2024還有哪些值得埋伏的機會？
