這篇文章從哲學角度分析了比特幣持有者和追求收益的人群之間的差異。本文源自 0xLouisT 所著文章，由深潮 TechFlow 整理、編譯。
（前情提要： Ordinals創辦人之爭：BTC生態大佬們爆料「石本聰」詐欺恐嚇，節點猴NFT暴跌）
（背景補充： 比特幣生態潛力基礎設施盤點：BTC DeFi Summer 要來了嗎？）
投資者常引用的比特幣主要上漲理由是 「數位黃金」 情景，即 BTC 將作為對抗通膨的對衝工具。在傳統金融中，黃金被用作通膨對衝工具，因為其價值通常隨著通膨而上漲。黃金並不產生收入；其回報僅來自於價格升值。
事實上，由於儲存和保險成本，黃金甚至可能帶來負收益。投資者購買黃金是為了保持購買力，而不是為了獲得收入。世上沒有免費的午餐：你不能兩者兼得。
回到比特幣，大多數 BTCfi（BTC L2s 等）投資者共享的主要理論是，即使只有 5% 的流通 BTC 進入收益生成協議，也可能使該領域擴大 100 倍。因此，大多數投資者押注於自上而下的增長：這個領域相對於其他領域的增長速度更快。
雖然 BTCfi 的故事引人注目，但我認為 BTC 更像黃金而不是收益生成資產：至少這是許多投資者堅持的理論，他們將 BTC 視為巨集觀資產和通膨對衝工具。即使只有 5% 的 BTC 進入 BTCfi 生態系統，這個預期也可能過於樂觀。
第一個結論是：如果這是基本情況，一些估值可能已經偏高。
第二個結論是：如果你已經接受 BTC 是對抗通膨的工具，那麼可能需要重新審視你的 BTCfi 理論。你可能同時看好兩個相互矛盾的觀點。從哲學角度來看，BTC 持有者和收益追求者之間的重疊很小。
反方觀點
儘管我對 BTCfi 理論持懷疑態度，但也有必要考慮相反的情況。上一個週期中 wBTC 的供應量以及 Celsius、BlockFi 和 Voyager 的 BTC 持有量可以很好地反應 BTC 持有者和收益追求者之間的重疊情況。
目前，wBTC 佔 BTC 供應量的約 0.7%，而 Celsius、BlockFi 和 Voyager 共持有約 50 億美元的 BTC，佔總供應量的約 1.1%。無論是這些平臺的衰退還是 wBTC 供應的停滯（見下文），這些指標都沒有顯示出 BTC 收益需求的積極變化。
（來源：@tomwanhh）
最後，有人可能會認為，由於 BTC 比黃金更容易儲存和交易，可能會因為其更高的流通性而產生對收益生成機會的更高需求。然而，自 2012 年以來，BTC 的活躍供應一直在下降。
總之，在當前估值下，我仍然對 BTCfi 理論持懷疑態度，因為在哲學和經濟上，BTC 持有者與收益追求者之間的重疊很小。
